Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А41-5524/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5524/24
29 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Эльмед" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГБУЗ Московской области "Реутовская клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору от 18.09.2023 № 078790-23 задолженности в размере 462387,50 руб., неустойки в сумме 23674,24 руб. за период с 06.10.2023 по 16.01.2024, неустойки с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Эльмед" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ Московской области "Реутовская клиническая больница" с требованиями о взыскании по договору от 18.09.2023 № 078790-23 задолженности в размере 462387,50 руб., неустойки в сумме 23674,24 руб. за период с 06.10.2023 по 16.01.2024, неустойки с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу. Представитель ответчика заявил о признании иска.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы ситца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 18.09.2023 № 078790-23.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара, что подтверждается копиями товарных накладных.

Факт поставки товара ответчиком надлежащим образом не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки от 18.09.2023 № 078790-23 составляет 462387,50 руб. основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебная претензия от 14.12.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец начислил неустойку в сумме 23674,24 руб. за период с 06.10.2023 по 16.01.2024.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ Московской области "Реутовская клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Эльмед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки от 18.09.2023 № 078790-23 задолженность в размере 462387,50 руб., неустойку в сумме 23674,24 руб. за период с 06.10.2023 по 16.01.2024, неустойку с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, 3816 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Эльмед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8905 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.01.2024 № 7.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец