Решение от 14 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-526/2026
15 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 14 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Нижневартовск, <...> зд. 97, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ВэллСервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>; адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16А, д. 86, помещ. 3) о взыскании 644 275 руб. 64 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВэллСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0225/КТВ в размере 632 115 руб. 10 коп. и пени за период с 04.03.2025 по 11.12.2025 в размере 12 160 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

от 22.01.2026 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением арбитражный суд предлагал лицам, участвующим в деле, в срок до 13.02.2026:

истцу: представить пояснения с учетом отзыва ответчика (по его поступлению); принять меры к добровольному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания;

ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление

по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, представить доказательства оплаты задолженности.

В установленный судом срок отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

04.03.2026 ответчик представил отзыв, сумму основной задолженности не оспаривает, просит не взыскивать пени по день фактического исполнения, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отводов суду не заявлено.

14.03.2026 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

От ответчика 13.04.2026 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступившей апелляционной жалобой, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0225/КТВ

(далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату

во временное владение и пользование арендатору движимого имущества, указанного

в приложении № 1 (далее - имущество) (пункт 1.1 договора).

Целью аренды является использование для осуществления производственной деятельности (пункт 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование полученным имуществом в сроки, указанные в договоре.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора 1.

В силу пункта 3.3 договора 1 оплата за арендуемое имущество производится в срок не позднее 30 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры (УПД), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя

в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 договора.

Согласно пункту 3.5 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель вправе предъявить арендатору пеню в размере 0,01 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.01.2025 по 31.12.2025, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств(пункт 6.1 договора 1).

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0225/КТВ составила 632 115 руб. 10 коп.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами счетами-фактурами.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0225/КТВ, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств

по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, его задолженность по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0225/КТВ составила 632 115 руб. 10 коп., что подтверждается представленными счетами - фактурами.

Указанные документы со стороны покупателя подписаны без замечаний к поставке, объему и качеству товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца

не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0225/КТВ в размере 632 115 руб. 10 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец просит взыскать

с ответчика неустойку (пени) по состоянию на 11.12.2025 по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0225/КТВ в размере 12 160 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение

о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.5 договора аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0225/КТВ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель вправе предъявить арендатору пеню в размере 0,01% о суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании

с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным, подлежащим корректировке в части определения дат начала просрочки и начисления неустойки.

Из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат специальное правило, применимое к ситуации, когда последний день исчисляемого срока приходится на нерабочий день, в силу которого днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данная норма является общей и ее применение не поставлено в зависимость как от порядка установления срока (законный или договорный), так и от принципа его исчисления (определенный календарной датой или периодом времени). При этом действие общего правила исчисления срока может быть исключено наличием специального правового регулирования, применяемого к отдельным правоотношениям, либо соглашением сторон, заведомо исключившим применение подобного порядка к договорным отношениям (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее - Постановление № 16).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя

из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает

во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений,

но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления № 16).

При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим, например транспортными уставами. Для договоров аренды такие условия не установлены.

Как указано выше оплата за арендуемое имущество производится в срок не позднее 30 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры (УПД), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя

в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 договора.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, днями окончания исполнения ответчиком обязательств по оплате считаются 03.03.2025, 03.03.2025, 31.03.2025, 05.05.2025, 30.06.2025, 30.09.2025, 30.09.2025, 30.10.2025, 01.12.2025.

Следовательно, неустойку (пени) следует начислять с 04.03.2025, 04.03.2025, 01.04.2025, 06.05.2025, 01.07.2025, 01.10.2025, 01.10.2025, 31.10.2025, 02.12.2025, а не как полагает истец.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составит 12 016 руб. 73 коп. за общий период с 04.03.2025 по 11.12.2025.

Так же истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательств по оплате основной задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о необходимости снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности. Разрешая названное ходатайство арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

При этом взыскание неустойки не должно приводить к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7), поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О).

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, что следует из правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности путем представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований не допускается. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сторонами в договоре согласован и применен при расчете суммы иска размер неустойки, равный 0,01%, что ниже обычно применяемого в гражданско-правовых отношениях размера неустойки.

При этом условиями договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение обязательств в размере 0,1%, но не более 30%, что существенно превышает размер ответственности покупателя.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком в рассматриваемом случае допущено нарушение денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Суд также полагает необходимым обратить внимание ответчика, что при сохранении намерений на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, такое право предусмотрено частью 4 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 53 191 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 11.12.2025 и чеком от 11.12.2025 на сумму 53 191 руб.

Факт наличия расходов истца подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Ответчик называет размер затрат на юридические услуги завышенным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив доводы ответчика, а также условия договора, объем и качество выполненной представителем работы, суд соглашается с доводом о чрезмерности расходов в сумме 53 191 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае суд находит обоснованной, документально подтвержденной, разумной и достаточной сумму в размере 42 300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2024 № 14 (устная консультация - 3 600 руб., составление претензии - 8 500 руб., составление иска - 30 200 руб.). В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 37 214 руб.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВэллСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис» задолженность по договору аренды движимого имущества от 01.01.2025 № А-0225/КТВ в размере 644 131 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 632 115 руб. 10 коп., неустойку (пени) за период с 04.03.2025 по 11.12.2025 в размере 12 016 руб. 73 коп., сумму договорной неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательств по оплате основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВэллСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 205 руб. 69 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 42 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела

в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок

со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г. Р. Рожкова