Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А19-6848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6848/2023

«20» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127137, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 110 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707734, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 в размере 25 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Логотип "Три кота" в размере 25 000 руб.;

- а также судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 400 руб., стоимости почтовых расходов в размере 126 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать компенсацию в размере 110 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск; с требованиями истца не согласился; пояснил, что продажу контрафактного товара не осуществлял.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.02.2024 до 12-10 часов, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Как указал истец, 21.04.2021 в торговой точке по адресу: <...> стр. 11а, ТЦ "Звездочка" пав. 107 "Игрушки" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара - набора игрушек персонажей из анимационного сериала «Три кота», обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается товарным чеком от 21.04.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма (общее количество серий, хронометраж каждой серии, вид фильма и т.д.).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

С учетом указанных обстоятельств истец является обладателем исключительных прав на персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе на произведения изобразительного искусства: логотип "Три Кота", изображения образов персонажей, "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм" из анимационного сериала "Три кота" на основании договора от 17.04.2015 N 17-04/2, договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2019 N Д-СТС-0312/2015.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

-товарный знак по Свидетельству N 707374, что подтверждается -свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

-товарный знак по Свидетельству N 707375, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по Свидетельству N 709911, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028.

- товарный знак по Свидетельству N 713288, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028.

- товарный знак по Свидетельству N 720365, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части, может осуществляться в любой материальной форме, в том числе в форме распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В п. 6 Информационного письма ВАС РФ N 122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом данных норм при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит, в частности, факт наличия у истца исключительных прав на произведение, а также факт незаконного использования указанного произведения ответчиком, при этом бремя доказывания этих фактов относится на истца.

Наличие у истца исключительных авторских прав на произведения, признается подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара истцом в материалы дела представлены: товар – набор игрушек персонажей из анимационного сериала «Три кота», видеозапись его приобретения и товарный чек на сопутствующий товар (счеты).

Судом осмотрен, изучен товар, просмотрена видеозапись процесса покупки спорного товара, по результатам анализа и оценки товарного чека и видеозаписи покупки факт реализации товара ответчиком, а соответственно, незаконного использования произведений именно ответчиком, признается неподтвержденным.

В результате просмотра процесса покупки товара установлено, что видеозапись не подтверждает доводы истца о том, что товар был приобретен 21.04.2021 у ИП ФИО1

Так, на видеосъемке отчетливо видно павильон, в котором производится закупка товара, покупатель приобретает товар по адресу: <...> Па , ТЦ «Звездочка» в павильоне № 107, при этом ответчик с 01.01.2021 и по настоящее время арендует помещение, по вышеуказанному адресу, но только в павильон № 109, что подтверждается договором субаренды № Зв/01-19 от 01.01.2021, заключенным с ООО «Оптимум», письменным подтверждением собственника помещения (в материалы дела прилагаются) и фотографиями помещения (приложены к материалам дела). Павильон № 107 арендует другой предприниматель, что подтверждается договором субаренды № Зв/01-18.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик реализует свои товары в павильоне № 109, расположенном напротив павильона № 107, это так же видно из плана-схемы размещения ответчика ИП ФИО1, прилагаемого к договору субаренды. Согласно видеозаписи к исковому заявлению видно, что первоначально покупатель приобретает в павильоне № 107 сопутствующий товар (счеты). При этом видно, что у продавца не получается выдать покупателю кассовый чек, она переходит в павильон № 109 и возвращается из него с товарным чеком с реквизитами ИП ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что продавец от имени ИП ФИО1 реализовал в чужом павильоне чужой товар.

Далее, на видеозаписи видно, что спорный товар покупателю в павильоне № 107 реализует уже иной продавец.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что покупатель приобрел товар в павильоне № 107, который не имеет никакого отношения к коммерческой деятельности ответчика ИП ФИО1

Доказательств аренды ФИО1 каких-либо других павильонов по указанному адресу истцом не в материалы дела не представлено, таким образом, закупка контрафактной продукции, а именно, набора игрушек персонажей из анимационного сериала «Три кота», была произведена в павильоне № 107, который ответчик никогда не арендовала.

Каких-либо других сведений и доказательств того, что продажа спорного товара осуществлялась от имени ИП ФИО1 ни видеозапись покупки, ни иные доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают. Представленная истцом видеозапись покупки ни в одном из ее фрагментов не подтверждает факт покупки этого товара именно у указанного предпринимателя.

Относимость к ответчику товарного чека на счеты определена истцом по указанию фамилии и ИНН, указанным в чеке.

Как указал ответчик, из устных пояснений продавца магазина ИП ФИО1 на факт выдачи товарного чека на торговой площади другого предпринимателя следует, что товарный чек на счеты оказался выдан из-за ошибки продавца, когда она, на не продолжительное время подменяла продавца в павильоне № 107. Кроме того, из материалов настоящего дела видно, что товарный чек на счёты, для раннего развития, не имеет никакого отношения, к товару в исковом заявлении - набор игрушек персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Таким образом, истец в качестве доказательств предоставил не кассовый чек, где указано точная дата, время продажи, полные реквизиты индивидуального предпринимателя, название товара, а товарный чек от магазина из другого павильона на другой товар, по другой стоимости, отличный от товара защищенного исключительными правами.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт приобретения товара, набор игрушек персонажей из анимационного сериала «Три кота» у ответчика.

Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, представленный товарный чек не признается достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца о продаже товара ответчиком.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из содержания ст. 493 Гражданского кодекса РФ документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый и товарный чек.

По изложенным обстоятельствам, представленный в настоящее дело товарный чек не может быть признан судом надлежащим доказательством. Кассовый чек при продаже товара не выдавался.

Из представленной видеозаписи не усматривается, что спорный товар был продан представителю истца именно ответчиком или от его имени. Покупателем, при покупке товара, не задавался вопрос с целью получения информации о продавце товара, соответственно фамилия ответчика лицом, непосредственно оформлявшим покупку, не произносилась.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что реализация спорного товара была осуществлена именно в торговой точке ответчика.

Иные доказательства незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи именно ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Совокупность собранных по делу доказательств однозначно не подтверждает тот факт, что продавец, осуществивший реализацию товара, действовал от имени ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О. П. Гурьянов