Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А56-8796/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8796/2018
09 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "Федеральная грузовая компания" (адрес: 620026, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: АО "Вагонная ремонтная компания - 3" (адрес: 129090, <...>, ОГРН: <***>)

о возмещении 169 289 руб. 78 коп. убытков


при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.12.2017;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец, АО "Федеральная грузовая компания") обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 169 289 руб. 78 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту вагонов по договорам от 31.12.2014 №ФГК-420-15, от 30.10.2015 №ФГК-615-15, от 14.04.2016 №ФГК-239-15, от 10.02.2017 №ФГК-58-15.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 27.04.2018, которое по ходатайству сторон было отложено на 28.06.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

При этом ранее от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры от 31.12.2014 №ФГК-420-15, от 30.10.2015 №ФГК-615-15, от 14.04.2016 №ФГК-239-15, от 10.02.2017 №ФГК-58-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - Договоры), по условиям которого  истец (заказчик) поручает и обязался оплатить, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт.

Согласно пункту 6.1 Договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественнее материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В силу пункта 6.2 Договоров расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утвержденной 14.03.2014 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

По пункту 6.4 Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Заказчик имеет право устранить дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

При желании подрядчика устранить технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.

Как следует из материалов дела, истец направил вагоны №№ 63351456, 60253440, 24509739, 63847875, 62102025, 63844070, 24486631, 24525719, 24571689, 24410664, 24603557, 60303864, 60426566, 62657481 в структурные подразделения ответчика для проведения деповского/капитального ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, расчетными дефектными ведомостями, после проведения которого, вагоны приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.1 Договоров, указанные вагоны направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается рекламационными актами, актами выполненных работ.

Размер убытков истца на внеплановые отцепочные ремонты составил 169 289 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактуры и платежными поручениями.

Направленные истцом ответчику претензии с требованиями возместить убытки остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Федеральная грузовая компания" с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Соответственно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе рекламационные акты, подтверждают факт возникновения недостатков в работе Компании в установленные гарантийные срока, а также причинно-следственную связь между допущенными последним недостатками выполненных работ и убытками истца в заявленном размере с учетом расчетно-дефектных ведомостей, актов выполненных работ и платежных поручений об оплате ремонта.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам ответчика рекламационные акты являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо, которым выявлены дефекты вагона и оформлены в соответствии с Регламентом.

Тот факт, что указанные акты составлены без участи представителя ответчика не лишает их доказательной силы.

В свою очередь доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от гарантийной ответственности по Договорам, последним в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что часть убытков истца возникла вследствие поломки деталей, которые не подвергались ремонту со стороны ответчика, в связи с чем последний не обязан их возмещать, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, как пояснено истцом и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с Регламентом ответчик обязан был исследовать спорные детали на предмет их возможной эксплуатации в период гарантийного срока и при необходимости заменить.

Более того, два вагона №№57919698, 57220519, в отношении которых ответчиком приведены возражения в отзыве на исковое заявление, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку стоимость их внепланового ремонта не заявлена АО "Федеральная грузовая компания" к взысканию в настоящем иске.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возмещения причиненных истцу убытков, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, уточненные требования истца о взыскании с ответчика 169 289 руб. 78 коп. убытков следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 169 289 руб. 78 коп. убытков, а также 6 079 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                      С. А. Нестеров