Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-126858/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126858/17-149-1237
24 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортис» (119331, Москва, проспект Вернадского, д.29, этаж 6, комн.2, ОГРН <***>)

к ООО «Эко Ком Транс» (117545, Москва, ул.Подольских курсантов, д.32, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 03.07.2017 №9/1)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 28.09.2016 №119)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эко Ком Транс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 492,60 руб., неустойки в размере 10 447,10 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против заявленных требований не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 между ООО «Фортис» (Поставщик) и ООО «Эко Ком Транс» (Покупатель) был заключен Договор поставки товара № Ф-193 (далее - Договор), по которому Истец принял на себя обязательство поставлять, а Ответчик принимать и полностью оплачивать автомасла, автокосметику, автохимию и иные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств (далее - Товар).

Во исполнение обязательств поставщика по условиям Договора, Истцом по товарной накладной №ФС014509 от 09.12.2016 была произведена отгрузка Товара в адрес Ответчика на сумму 171492,60 руб.

Согласно п. 2.2 Договора - Покупатель обязуется оплатить товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара подтверждается отметкой покупателя в накладной.

Поставка товара подтверждается отметками Ответчика о получении Товара в товарной накладной и платежными поручениями по частичной оплате поставленного товара.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность Ответчика перед Истцом составляет 31 492,60 руб.

31.05.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 31 492,60 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или поставки товара не представил.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойку за период с 24.12.2016 по 10.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае просрочки оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 10 447,10 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эко Ком Транс в пользу ООО «Фортис» 41 939,70 руб. (сорок одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 70 копеек), в том числе сумму основного долга в размере 31 492,60 руб. (тридцать одна тысяча четыреста девяносто два рубля 60 копеек), неустойку в размере 10 447,10 руб. (десять тысяч четыреста сорок семь рублей 10 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин