Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-185944/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-185944/17

64-1600

06 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

проводит судебное заседание по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аэротэк» (ИНН <***>)

к ФГУП «ГВСУ № 12» (ИНН <***>)

о взыскании 32 676 787 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 12.10.2016 г.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэротэк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 12» денежных средств в размере 32 676 787 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 1608-19-ПБ от 17.08.2016г. в размере 20 318 028 руб. 88 коп., пени в размере 12 358 785 руб. 12 коп., неустойки, начиная с 04.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1608-19-ПБ от 17.08.2016г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 488, 823 ГК РФ.

Представитель истца поддержал иск, выразил согласие на рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, выразил согласие на рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2016 года между ООО «Аэротэк» (Поставщик, истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройсервис при Федеральном агентстве специального строительства» (после переименования - Федеральным Государственным предприятием «Главное военно-строительное управление № 12»)(Покупатель ,ответчик) заключен договор поставки насосов (далее - Товар) № 1608-19-ПБ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался осуществить поставку Покупателю насосов, в соответствии с Ведомостью поставки (приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель -принять и оплатить товар.

17 августа 2016 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к договору, изложив Ведомость поставки в новой редакции.

28 сентября 2016 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 об изменении механизма оплаты.

11 ноября 2016 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3, изменяющее механизм оплаты и Ведомость поставки.

Во исполнение условий договора, в декабре 2016 года Поставщик осуществил поставку товара партиями, а именно: 07 декабря 2016 года на общую сумму 166 677 717,00, что подтверждается товарной накладной от 07 декабря 2016 года № 15; 16 декабря 2016 года на общую сумму 208 313896,00, что подтверждается товарной накладной от 16 декабря 2016 года № 16; 19 декабря 2016 года на общую сумму 84 988 604,46, что подтверждается товарной накладной от 19 декабря 2016 года № 18; 23 декабря 2016 года на общую сумму 87 976 645,52, что подтверждается товарной накладной от 19 декабря 2016 года № 19, на общую сумму 547 956 863,00 рубля.

Согласно п.п. 2.8.1, 2.8.2 договора в редакции Дополнительного соглашения № 3. оплата поставленного товара должны быть осуществлена в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 30 % от стоимости товара, что составляет 164 387 058 рублей 90 копеек в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты заключения договора.

- оплата оставшихся 70 %, в размере 383 569 804 рубля 10 копеек путем выпуска безотзывного документарного подтвержденного аккредитива. Оплата по Аккредитиву должна была быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления в банк ТОРГ-12.

Ответчик осуществил предоплату в размере 164 387 058 руб. 90 коп., а также перечислил денежные средства за товар в размере 363 251 775 руб. 22 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, за ним образовалась задолженность в размере 20 318 028 руб. 88 коп.

Направленная ответчику претензия от 13.02.2017г. № 34/47 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено. Наличие задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки расчетов за период с 01.08.2016г. по 23.10.2017г.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 20 318 028 руб. 88 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 20 318 028 руб. 88 коп. подлежит принудительному взысканию.

Кроме того, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.10.2016г. по 03.10.2017г. в размере 12 358 785 руб. 12 коп.

Согласно нормам пункта 8.2. договора, в случае нарушения Покупателем срока исполнения обязательств по договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 23.10.2016г. по 03.10.2017г. в размере 12 358 785 руб. 12 коп. согласно представленному расчету, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании. Расчет суммы пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени согласно п. 8.2 договора поставки за период с 04.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные. Оплата указанных ответчиком сумм не оспаривается истцом, требования истца заявлены в отношении неуплаченного остатка денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэротэк» задолженность в размере 20 318 028 (двадцать миллионов триста восемнадцать тысяч двадцать восемь) руб. 88 коп., пени в размере 12 358 785 (двенадцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 12 коп., пени по ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 04.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 186 384 (сто восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья: Н.А. Чекмарева