Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А63-7739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕ ШЕ Н ИЕ

Дело № А63-7739/2017
29 августа 2017 г.
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 750 000 рублей основного долга, 18 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца Марченко И.Г. по доверенности от 02.02.2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-С» (далее – истец, общество) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Бологовский арматурный завод» (далее – ответчик, акционерное общество) о взыскании 750 000 рублей основного долга, 18 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, представил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей с доказательством направления в адрес ответчика.

С учетом того, что указанное заявление о взыскании судебных расходов было направлено ответчику заблаговременно 03.8.2017 и вручено последнему 08.08.2017, судом принято к производству ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс-С» (поставщик) и ОАО «Бологовский арматурный завод» (покупатель) заключили договор поставки от 12.08.2016 № №12/08Л (далее – договор) по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

Поставка товара покупателю (грузополучателю) осуществляется силами и за счет поставщика по реквизитам, указанным в спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата подписания покупателем товарной накладной и/или составления ПСА покупателем (грузополучателем).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении пяти банковских дней с момента подписания покупателем ПСА.

ООО «Феникс-С» поставило в адрес ОАО «Бологовский арматурный завод» товар на общую сумму 6 716 714,38 рубля, что подтверждается следующими товарными накладными: от 16.08.2016 № 399 на сумму 1 470 989,7 рубля, от 29.09.2016 № 462 на сумму 2 013 705,13 рубля, от 19.10.2016 № 491 на сумму 1 675 493,37 рубля, от 01.11.2016 № 500 на сумму 1 556 526,18 рубля.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 5 966 014,38 рубля по платежным поручениям: от 31.08.2016 № 3212 на сумму 270 989,7 рубля, от 01.09.2016 № 3246 на сумму 200 000 рублей, от 02.09.2016 № 3259 на сумму 200 000 рублей, от 05.09.2016 № 3284 на сумму 200 000 рублей, от 06.09.2016 № 3325 на сумму 200 000 рублей, от 08.09.2016 № 3370 на сумму 200 000 рублей, от 09.09.2016 № 3393 на сумму 200 000 рублей, от 28.10.2016 № 4188 на сумму 513 705,13 рубля, от 16.11.2016 № 4504 на сумму 300 000 рублей, от 17.11.2016 № 4534 на сумму 400 000 рублей, от 18.11.2016 № 4551 на сумму 400 000 рублей, от 21.11.2016 № 4584 на сумму 400 000 рублей, от 23.11.2016 № 4628 на сумму 375 493,37 рубля, от 25.11.2016 № 4666 на сумму 300 000 рублей, от 28.11.2016 № 4692 на сумму 500 000 рублей, от 29.11.2016 № 4729 на сумму 300 000 рублей, от 01.12.2016 № 4760 на сумму 200 000 рублей, от 02.12.2016 № 4777 на сумму 256 526,18 рубля, от 12.12.2016 № 106 на сумму 300 000 рублей, от 14.12.2016 № 147 на сумму 250 000 рублей.

07 апреля 2017 года поставщик направил в покупателя претензию от 16.03.2017 № 60 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности в размере 750 000 рублей.

Обязательства по оплате товара добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными с обеих сторон. На спорную сумму задолженности сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Сумма задолженности в размере 750 000 рублей подлежит взысканию по решению суда.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В последнем абзаце пункта 3 Информационного письма № 121 разъяснено, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Кодекса, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Истец в заявлении указывает, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции им понесены судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором поручения от 15.03.2017, заключенным между ООО «Феникс-С» (заказчик) и адвокатом Марченко И.Г. доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю по составлению искового заявления к ОАО «Бологовский арматурный завод» о взыскании задолженности по договору от 12.08.2016 № 12/08Л и представлению его интересов при рассмотрении данного заявления в арбитражном суде.

Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 50 000 рублей, которое подлежит выплате доверителем в течение 10 дней с момента подписания договора поручения (пункты 2 договора поручения).

На основании платежного поручения от 17.07.2017 № 84 ООО «Феникс-С» произвело оплату за юридические услуги в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3.1 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год, утвержденных Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, адвокатом Марченко И.Г. составлено и направлено в суд исковое заявление. Адвокат Марченко И.Г. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции от 17.07.2017, 22.08.2017 при рассмотрении дела по существу.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, сложность дела, а также объем работы, произведенный представителем Марченко И.Г. для защиты интересов истца по делу в суде первой инстанции, приходит к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Принять к производству заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 750 000 рублей основного долга, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин