Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А02-1522/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1522/2024
город Горно-Алтайск
30 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 23.08.2024 года. Полный текст решения изготовлен 30.08.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Химзаводская, д. 11/1, г. Бердск, обл. Новосибирская) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства Акташ" Муниципального образования "Улаганский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. С.Мохова, д. 20, с. Акташ, р-н. Улаганский, Респ. Алтай)

о взыскании задолженности по договору № 2024.38729 на поставку мазута марки топочный 100 в сумме 11868892 рублей 83 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, диплом – в режиме онлайн,

от ответчика – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Партнер" (далее – ООО «Нефтяная Компания «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального хозяйства Акташ" Муниципального образования "Улаганский район" (далее – МУП «ЖКХ Акташ» МО «Улаганский район», ответчик) о взыскании

задолженности по договору № 2024.38729 на поставку мазута марки топочный 100 в сумме 12368892 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору на поставку мазута марки топочный 100 № 2024.38729 по оплате полученного им товара.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.05.2024 была направлена претензия № 1405, которая получена ответчиком 21.05.2024.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 314, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2024 исковое заявление было принято к производству.

МУП «ЖКХ Акташ» МО «Улаганский район» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представило, в судебное заседание представитель не явился, надлежащим образом учреждение было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции без участия представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.08.2024 судом был объявлен перерыва на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в суд от ООО «НК «Партнер» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2024.38729 на поставку мазута марки топочный 100 в сумме 11868892 рублей 83 копеек и приобщении документов к материалам дела.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил принять к рассмотрению уточнения иска.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела между ООО «НК «Партнер» (поставщик) и МУП «ЖКХ Акташ» МО «Улаганский район» (покупатель) был заключен на поставку мазута марки топочный 100 № 2024.38729, в соответствие с пунктами 1.1 1.3 которого поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить мазут топочный 100 в количестве 250 тонн по цене 12296540 рублей 83 копейки, включая НДС 20%, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.3. договора).

Правилами пункта 2.2 договора установлено, что оплата за товар производится единовременно после поставки всей партии товара (250 тонн) в течение 7 (семь) рабочих дней.

Обстоятельства отсутствия оплаты поставленного истцом и полученного ответчиком товара в полном объеме послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и получение ответчиком товара подтвержден универсальными передаточными документами № 39 от 19.03.2024, № 47 от 21.03.2024, № 54 от 25.03.2024, № 55 от 25.03.2024, № 62 от 01.04.2024, № 60 от 29.03.2024, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Из представленных УПД, следует, что товар ответчиком был принят в полном объеме, без претензий по качеству, количеству и соответствию требованиям, в установленные договором поставки.

Ответчик частично произвел оплату, что подтверждено платежным поручением № 147 от 25.07.2024 (500000 рублей).

Как указал истец в уточненном исковом заявлении и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, оплата поставленного товар последним не произведена в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем, сумма долга ответчика составила 111868892 рубля 83 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений в отношении возникшей задолженности не заявил, доказательств оплаты в ином размере суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в ином размере в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 11868892 рубля 83 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему уточненному иску составила 82344 рубля. Определением от 12.07.2024 суд зачел сумму государственной пошлины в сумме 848484 рубля по платежному поручению № 8 от 18.05.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 82344 рубля подлежит возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2475 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Химзаводская, д. 11/1, г. Бердск, обл. Новосибирская) к Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства Акташ" Муниципального образования "Улаганский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. С.Мохова, д. 20, с. Акташ, р-н. Улаганский, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства Акташ" Муниципального образования "Улаганский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. С.Мохова, д. 20, с. Акташ, р-н. Улаганский, Респ. Алтай) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Химзаводская, д. 11/1, г. Бердск, обл. Новосибирская) задолженность в сумме 11868892 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82344 (восемьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Химзаводская, д. 11/1, г. Бердск, обл. Новосибирская) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Кириченко