Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А33-17352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело № А33-17352/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 05.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скала" (ИНН 2466286038, ОГРН 1212400000152)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ицар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.02.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКАЛА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦАР" (далее – ответчик) о взыскании 7 744 351,90 руб. долга, 3 086 998,95 руб. неустойки, рассчитанной за период с 31.07.2023 по 14.11.2024 на сумму основного долга 7 744 351,90 руб. (0,1% за каждый день просрочки платежа), неустойки по день фактического исполнения, 500 000 руб. штрафа по договору поставки от 05.06.2023 № 17/2023.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.11.2024 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания 7 744 351,90 руб. основного долга по договору поставки №17/2023 от 05.06.2023. Заявление о признании исковых требований в части подписано ФИО2 – генеральным директором ООО «Ицар». Признание иска принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки №17/2023 от 05.06.2023 (далее также – договор, договор поставки), по условиям которого истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить продукцию, перечисленную в пункте 1.1 договора.

Порядок оплаты продукции: оплата поставленной продукции осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, оставшиеся 70 % в течение 30 дней с момента поставки (пункт 3.3).

В качестве доказательств поставки ответчику товара на общую сумму 13 837 271,90 руб. истец представил универсальные передаточные документы, подписанные без замечаний:

1) от 30.06.2023 № 115 на сумму 494 280 руб.;

2) от 17.07.2023 № 138 на сумму 618 640 руб.;

3) от 21.08.2023 № 208 на сумму 1 173 600 руб.;

4) от 28.08.2023 № 225 на сумму 305 280 руб.;

5) от 31.08.2023 № 243 на сумму 680 160 руб.;

6) от 11.09.2023 №256 на сумму 1 322 354,40 руб.;

7) от 18.09.2023 №269 на сумму 688 503 руб.;

8) от 25.09.2023 №289 на сумму 572 413 руб.;

9) от 09.10.2023 №325 на сумму 230 483,30 руб.;

10) от 16.10.2023 №344 на сумму 2 897 517,10 руб.;

11) от 23.10.2023 №359 на сумму 2 252 091,30 руб.;

12) от 31.10.2023 №379 на сумму 2 390 040,90 руб.;

13) от 07.11.2023 №392 на сумму 211 908,90 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки, на 11.04.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 7744351,90 руб.

В качестве доказательств оплаты товара представлены платежные поручения:

1) от 11.08.2023 №139 на сумму 494280 руб.;

2) 04.09.2023 №202 на сумму 618640 руб.;

3) от 10.10.2023 №269 на сумму 1000000 руб.;

4) от 27.10.2023 №348 на сумму 1000000 руб.;

5) от 03.11.2023 №355 на сумму 1000000 руб.;

6) от 16.02.2024 №83 на сумму 200000 руб.;

7) от 27.03.2024 №216 на сумму 1780000 руб.

Пункт 5.3 договора поставки предусматривает ответственность за нарушение сроков оплаты продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки до момента исполнения обязанности.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключено соглашение №1 от 23.04.2024 о порядке погашения задолженности по договору поставки №17/2023, согласно которому на момент заключения соглашения задолженность в пользу истца составляет 7 744 351,90 рублей. В отношении ответчика применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в размере 7 744 351,90 руб. до 10.08.2024 с погашением начиная с 30.04.2024. Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого сторонами (приложение №1).

Срок погашения

Сумма платежа (руб.)

30.04.2024 – 10.05.2024

1 936 088

31.05.2024 – 10.06.2024

1 936 088

30.06.2024 – 10.07.2024

1 936 088

31.07.2024 – 10.08.2024

1 936 087,90

итого

7 744 351,90

В случае неуплаты платежей, в установленный графиком погашения долга срок, ответчик уплачивает истцу проценты за каждый день просрочки в размере, установленном договором поставки №17/2023, также в случае задержки любого из платежей, установленных графиком погашения долга, более чем на 3 дня, должник уплачивает штраф в размере 500 000 рублей (пункт 5).

При расторжении соглашения задолженность по договору, указанная в пункте 2 соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга. Начисление неустойки на сумму восстановленного долга производится с даты возникновения соответствующей задолженности по договору (пункт 9 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 10.08.2024 (пункт 10).

Истец указывает, что платежей в рамках соглашения №1 от 23.04.2024 не поступало.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность за неоплаченный товар в размере 7 744 351,90 руб., обязательства по оплате пени по договору за период с 31.07.2023 по 14.11.2024 в размере 3 086 998,95 руб., а также по оплате штрафа за нарушение условий соглашения №1 от 23.04.2024 в размере 500 000 руб.

Претензией б/н б/д истец просил ответчика оплатить задолженность, а также неустойку в течение пяти рабочих дней.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар.

Истец указывает, что поставил товар по договору на общую сумму 13837271,90 руб. и на текущий момент задолженность по основному долгу составила 7744351,90 руб. с учетом частичной оплаты.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как уже указывалось, ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания основного долга в сумме 7744351,90 руб.

В ходатайстве ответчиком четко выражена его воля на признание иска.

При этом ходатайство о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика.

Учитывая изложенное, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований принято судом.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд при принятии решения вправе мотивировать свои выводы исключительно констатацией факта признания ответчиком иска. Аналогичный подход изложен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу №А74-9257/2023.

В части требований истца о взыскании пени по договору за период с 31.07.2023 по 14.11.2024 в размере 3 086 998,95 руб., а также штрафа за нарушение условий соглашения №1 от 23.04.2024 в размере 500 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Договор поставки заключен 05.06.2023.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты продукции: оплата поставленной продукции осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, оставшиеся 70 % в течение 30 дней с момента поставки (пункт 3.3).

Пункт 5.3 договора поставки предусматривает ответственность за нарушение сроков оплаты продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки до момента исполнения обязанности.

В ходе исполнения договора стороны пришли к договоренности об урегулировании вопроса оплаты ответчиком задолженности, установили для ответчика возможность реструктурировать долг, согласовали график его погашения, а также предусмотрели ответственность за нарушение графика платежей: в случае неуплаты платежей, в установленный графиком погашения долга срок, ответчик уплачивает истцу проценты за каждый день просрочки в размере, установленном договором поставки №17/2023, также в случае задержки любого из платежей, установленных графиком погашения долга, более чем на 3 дня, должник уплачивает штраф в размере 500 000 рублей. Данные условия оформлены сторонами путем подписания соглашения №1 от 23.04.2024 (срок действия с 24.04.2024 по 10.08.2024).

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Таким образом:

- с даты заключения договора поставки по дату заключения соглашения о рассрочке оплаты долга - 23.04.2024 между сторонами действовали условия о сроках оплаты, предусмотренные договором поставки;

- после заключения соглашения действуют условия соглашения в части сроков оплаты.

При этом истец вправе применить к ответчику меры ответственности за нарушение срока оплаты как предусмотренные договором поставки, так и соглашением №1 от 23.04.2024 при наличии на стороне ответчика соответствующего нарушения. Это следует из условий обязательств, возникших и принятых сторонами в рамках единого отношения, сложившегося в результате подписания договора поставки и соглашения.

Однако указанная особенность не учтена истцом в расчете.

Кроме того, истцом в расчете не учтено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения графика платежей более чем на три дня материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. обоснованно.

Принимая во внимание сроки оплаты, предусмотренные договором и соглашением, а также положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии условий измененного обязательства во времени, истец вправе начислить ответчику пени за заявленный период с 01.08.2023 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) по 14.11.2024 в размере 2 668 169,73 руб., в том числе:

1) пеня по договору до заключения соглашения:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

494 280,00

01.08.2023

11.08.2023

11

494 280,00 × 11 × 0.1%

5 437,08 р.

-494 280,00

11.08.2023

Оплата задолженности

Итого:

5 437,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

618 640,00

17.08.2023

04.09.2023

19

618 640,00 × 19 × 0.1%

11 754,16 р.

-618 640,00

04.09.2023

Оплата задолженности

Итого:

11 754,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 173 600,00

21.09.2023

10.10.2023

20

1 173 600,00 × 20 × 0.1%

23 472,00 р.

-1 000 000,00

10.10.2023

Оплата задолженности

173 600,00

11.10.2023

27.10.2023

17

173 600,00 × 17 × 0.1%

2 951,20 р.

-173 600,00

27.10.2023

Оплата задолженности

Итого:

26 423,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

305 280,00

28.09.2023

27.10.2023

30

305 280,00 × 30 × 0.1%

9 158,40 р.

-305 280,00

27.10.2023

Оплата задолженности

Итого:

9 158,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

680 160,00

03.10.2023

27.10.2023

25

680 160,00 × 25 × 0.1%

17 004,00 р.

-521 120,00

27.10.2023

Оплата задолженности

159 040,00

28.10.2023

03.11.2023

7
159 040,00 × 7 × 0.1%

1 113,28 р.

-159 040,00

03.11.2023

Оплата задолженности

Итого:

18 117,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 322 354,40

12.10.2023

03.11.2023

23

1 322 354,40 × 23 × 0.1%

30 414,15 р.

-840 960,00

03.11.2023

Оплата задолженности

481 394,40

04.11.2023

16.02.2024

105

481 394,40 × 105 × 0.1%

50 546,41 р.

-200 000,00

16.02.2024

Оплата задолженности

281 394,40

17.02.2024

27.03.2024

40

281 394,40 × 40 × 0.1%

11 255,78 р.

-281 394,40

27.03.2024

Оплата задолженности

Итого:

92 216,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

688 503,00

19.10.2023

27.03.2024

161

688 503,00 × 161 × 0.1%

110 848,98 р.

-688 503,00

27.03.2024

Оплата задолженности

Итого:

110 848,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

572 413,00

26.10.2023

27.03.2024

154

572 413,00 × 154 × 0.1%

88 151,60 р.

-572 413,00

27.03.2024

Оплата задолженности

Итого:

88 151,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

230 483,30

09.11.2023

27.03.2024

140

230 483,30 × 140 × 0.1%

32 267,66 р.

-230 483,30

27.03.2024

Оплата задолженности

Итого:

32 267,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 897 517,10

16.11.2023

27.03.2024

133

2 897 517,10 × 133 × 0.1%

385 369,77 р.

-7 206,30

27.03.2024

Оплата задолженности

2 890 310,80

28.03.2024

23.04.2024

27

2 890 310,80 × 27 × 0.1%

78 038,39 р.

Итого:

463 408,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 252 091,30

23.11.2023

23.04.2024

153

2 252 091,30 × 153 × 0.1%

344 569,97 р.

Итого:

344 569,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 390 040,90

01.12.2023

23.04.2024

145

2 390 040,90 × 145 × 0.1%

346 555,93 р.

Итого:

346 555,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

211 908,90

08.12.2023

23.04.2024

138

211 908,90 × 138 × 0.1%

29 243,43 р.

Итого:

29 243,43 руб.

Сумма основного долга: 7 744 351,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 578 152,19 руб.

В период с 24.04.2024 по 13.05.2024 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку срок погашения задолженности, предусмотренный графиком, не истек.

2) пеня по договору после заключения соглашения:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 936 088,00

14.05.2024

14.11.2024

185

1 936 088,00 × 185 × 0.1%

358 176,28 р.

Итого:

358 176,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 936 088,00

11.06.2024

14.11.2024

157

1 936 088,00 × 157 × 0.1%

303 965,82 р.

Итого:

303 965,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 936 088,00

11.07.2024

14.11.2024

127

1 936 088,00 × 127 × 0.1%

245 883,18 р.

Итого:

245 883,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 936 087,90

13.08.2024

14.11.2024

94

1 936 087,90 × 94 × 0.1%

181 992,26 р.

Итого:

181 992,26 руб.

Сумма основного долга: 7 744 351,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 090 017,54 руб.

Итого пеня за период с 01.08.2023 по 14.11.2024 составила 2 668 169,73 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, пеня также подлежит начислению с 15.11.2024 по дату рассмотрения дела судом (22.01.2025) на сумму долга и составляет 534 360,28 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2024

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

15.11.2024

22.01.2025

69

7 744 351,90 × 69 × 0.1%

534 360,28 р.

Итого:

534 360,28 руб.

Сумма основного долга: 7 744 351,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 534 360,28 руб.

Итого размер пени за период с 01.08.2023 по 22.01.2025 составляет 3 202 530,01 руб.

Начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента. Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 №308-ЭС21-16199 по делу №А32-17442/2020).

Итого размер правомерно заявленной неустойки (пени и штрафа) по состоянию на дату принятия решения составил 3 702 530,01 руб. (3202530,01 + 500 000).

Довод истца о возможности начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности без учета графика рассрочки, согласованного сторонами в соглашении №1 от 23.04.2024, заявленный со ссылкой на пункт 9 данного соглашения, судом отклоняется. В пункте 9 сторонами урегулированы последствия досрочного расторжения соглашения. При этом доказательства досрочного расторжения соглашения в деле отсутствуют. Из пояснений истца следует, что соглашение им в одностороннем порядке либо сторонами по соглашению не расторгалось. Следовательно, согласованные сторонами условия о рассрочке продолжают действовать.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (Постановление №7).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Кроме того, размер ответственности покупателя соответствует обычно применяемому хозяйствующими субъектами (0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки) и не превышает разумных пределов.

Размер штрафа предусмотрен соглашением о порядке погашения задолженности, подписав которое ответчик выразил готовность нести ответственность за нарушение условий рассрочки платежей. Суд учитывает, что предоставление отсрочки уже само по себе свидетельствует о применении к ответчику льготы. В этой связи снижение размера штрафа при очевидном нарушении (просрочка значительно превысили сроки платежей) приведет к явному дисбалансу сторон.

У ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования в коммерческом обороте. При этом истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой функции меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд приходит к выводу, что определив соответствующий размер договорной неустойки при подписании договора поставки и соглашением о порядке погашения задолженности, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, период начисленной истцом неустойки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 72 803 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 82 329 руб.

Сумма признанных ответчиком требований составила 7 744 351,90 руб.

С учетом размера фактически оплаченной госпошлины, результата рассмотрения спора (процент удовлетворенных требований истца составил 96,47%), признания ответчиком иска в части, государственная пошлина в сумме 25 181 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 44 715,63 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением от 26.06.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

С учетом результата рассмотрения ходатайства об обеспечении иска, государственная пошлина за его рассмотрение подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ицар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 744 351,90 руб. задолженности, 3 702 530,01 руб. неустойки, 44 715,63 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 181 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №347 от 04.06.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова