Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А37-348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-348/2024

14.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>, этаж 3, офис 318)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 2 308 351 рубля 09 копеек,

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 21.09.2023, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (далее – ЧОП «Рапира-2»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании 2 308 351, 09 рублей (из них: 2 281 580,54 рублей – долг по контракту об оказании услуг частной охраны (выставление поста охраны) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 24.10.2023 № 0847500000923001684 за ноябрь 2023 года; 26 770,55 рублей – пени за период с 11.01.2024 по 01.02.2024).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 778, 781 Гражданского кодекса РФ, условия контракта.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.03.2024.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседании, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала заседания ответчик представил отзыв от 21.02.2024 № 504, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также просит при распределении госпошлины применить положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекс РФ; заявил ходатайство от 12.03.2024 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду отсутствия возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на оказание услуги частной охраны (выставление поста охраны) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» № 0847500000923001684 (далее – контракт, л.д.10-18).

Пункт 1.1. контракта предусматривает, что исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена договора составила 4 851 495,00 рублей, НДС не облагается в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно в течении семи рабочих дней с даты подписания документа о приемке в Единой информационной системе, по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 5.5, 5.6 контракта).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги истцом составляет 2 281 580,54 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: документом о приемке (счет-фактура) от 01.12.2023 № 305, который подписан ответчиком в Единой информационной системе 21.12.2023, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.01.2024 (л.д.19-20).

Вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на претензию истца от 11.01.2024 № 4 (л.д.21-23, 25-26), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»), общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ответчику оказал услуги в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается, напротив ответчик признает задолженность в размере 2 281 580,54 рублей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 2 281 580,54 рублей подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.01.2024 по 01.02.2024 в размере 26 770,55 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы (пункт 7.4 контракта).

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, соответствует нормам действующего законодательства РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

В отзыве ответчик заявил о полном признании заявленных требований на сумму 2 308 351,09 рублей (долг 2 281 580,54 рублей + неустойка (пени) 26 770,55 рублей).

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, частью 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Согласно требованиям части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 2 308 351,09 рублей (2 281 580,54 + 26 770,55).

С суммы иска 2 308 351,09 рублей госпошлина составляет 34 542 рублей.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 07.02.2024 № 114 (л.д.9).

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требования и это признание принято судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина 10 363 рублей (34 542 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 24 179 рублей (34 542 – 10 363).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 2 281 580 рублей 54 копеек, неустойку (пени) в размере 26 770 рублей 55 копеек, госпошлину 10 363 рубля 00 копеек, а всего – 2 318 714 рублей 09 копеек. Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 24 179 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Князева Е.А.