Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А43-2309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2309/2020

г. Нижний Новгород 13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-44),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область,г.Кстово,

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Москва,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.10..2019 №203/11/2-ю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с иском о взыскании 601747 рублей 20 копеек долга за оказанные услуги в период с июля по ноябрь 2019 года по договору №ЕП/11/124/19 от 01.07.2019, 11877 рублей 40 копеек неустойки за период с 12.08.2019 по 16.01.2020 с перерасчетом на день вынесения решения.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 13555 рублей 86 копейки неустойки за период с 12.08.2019 по 13.02.2020.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в судебном заседание против уточненных исковых требований не возразил, оплату основного долга по договору подтвердил.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 03.02.2020, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 13.03.2020.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (региональный оператор) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен контракт на оказание услуг по обращению с ТКО №ЕП/11/124/19 от 01.07.2019, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему контракту.

Согласно приложению №1 к контракту услуги оказываются по адресам: <...>; Нижегородская область, д Ташлыково; <...> (л.д.20).

Согласно пункту 7 контракта потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 26 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения региональным оператором обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных региональным оператором.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги по актам №7406 от 31.07.2019, №8717 от 31.08.2019, №10028 от 30.09.2019, №11330 от 31.10.2019, №12615 от 30.11.2019 (л.д.21-26).

Однако заказчик обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по контракту №ЕП/11/124/19 от 01.07.2019 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.08.2019 по 13.02.2020 составляет 13555 рублей 86 копеек.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты неустойки не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании пеней за период с 12.08.2019 по 13.02.2020 в размере 13555 рублей 86 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине с уточненных требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Также с ответчика подлежат взыскании 200 рублей судебных издержек за получение платежного поручения об оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рублей 86 копеек неустойки, 2000 рублей государственной пошлины и 200 рублей судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Кстово из федерального бюджета РФ 13272 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №108 от 20.01.2020.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская