Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А55-14620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 февраля 2021 года

Дело №

А55-14620/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тобис",

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца: Общества с ограниченной ответственностью "СамараСеть", Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",

об обязании заключить договор энергоснабжения

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 21.05.2019, диплом от 06.06.2007 № 2304;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 29.12.2020 № 6, диплом от 29.06.2004 № 411;

от 1-го третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 18.09.2018, диплом от 30.06.2007 № 32971;

от 2-го третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тобис" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения площадью 99,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, ком. 25, путем направления в адрес истца проекта договора энергоснабжения.

Ответчик представил отзыв на иск. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что от заключения договора не отказывается, ответчиком при подаче заявки не были приложены все необходимые документы, в том числе о точке поставки, максимальной мощности, приборе учете, считает, что ответчиком выбран ненадлежащий способ защиты, также указывает о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определениями суда от 14.09.2020, 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "СамараСеть", Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт".

Общество с ограниченной ответственностью "СамараСеть" свое мнение изложило в пояснения на исковое заявление.

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" свои доводы изложило в отзыве на иск, указав, что точка поставки по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, находится в границах зоны деятельности Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт".

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать незаконным бездействие Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", выразившееся в невыполнении обязанности по заключению договора энергоснабжения с Общество с ограниченной ответственностью "Тобис", и обязать заключить договор в отношении нежилого помещения площадью 99,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, ком. 25, на условиях указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований.

В заседании представитель истца, подписавший ходатайство об уточнении исковых требований, просил не рассматривать данное ходатайство и рассмотреть первоначально заявленные исковые требования, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 26.01.2021.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя 2-го третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником нежилого помещения площадью 99,90 кв.м., расположенного по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, комната 25 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АВ № 703058. ООО «Тобис» обратилось к ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» с заявлением от 26.09.2019 о заключении договора энергоснабжения, приложив копию заявления, направленного в сетевую организацию ООО «СамараСеть» о предоставлении заявителю документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения от 05.06.2019, а также копию ответа ООО «СамараСеть» от 11.06.2019, свидетельствующих об уклонении от предоставления необходимых для заключения договора энергоснабжения документов. На указанное заявление о заключении договора энергоснабжения ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» предоставило ответ от 01.10.2019, в котором сообщило о готовности заключить договор энергоснабжения с ООО «Тобис» только после предоставления: Акта об осуществлении технологического присоединения ООО «Тобис» к сетям ООО «СамараСеть» с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя; Актов допуска в эксплуатацию сетевой организацией ООО «СамараСеть» приборов учета электроэнергии. Истец 28.01.2020 повторно направило в адрес ответчика заявление о заключении договора энергоснабжения, с приложением документов, подтверждающих факт обращения ООО «Тобис» к сетевой организации от 25.12.2019. Ответа на указанное заявление от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Согласно ст.37 Федерального закона 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В соответствии с п.32 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно п. 34 Основных положений №442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) и документы о допуске в эксплуатацию приборов учета.

При этом на основании п. 35 Основных положений №442: документами, подтверждающими технологическое присоединение, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

В пункте 39 Основных положений №442 указано, что при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления уведомляет об отсутствующих документах заявителя.

Согласно п. 37 Основных положений №442 при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации.

ПАО «Самараэнерго» сообщало истцу, что нежилое здание, в котором находятся помещения в отношении которых планируется заключить договор энергоснабжения, находятся вне зоны деятельности ПАО «Самараэнерго».

Сетевая организация ООО «СамараСеть» также подтвердила, что спорные помещения находятся в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика - АО «Самарагорэнергосбыт» и между указанными организациями урегулированы отношения по передаче электроэнергии в спорную точку.

АО «Самарагорэнергосбыт» указало, что точка поставки по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70, находится в границах его зоны деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Без взаимного согласия сторон условие обязывающее одну сторону для совершения определенных действий не может быть включено в договор, в том числе по решению суда.

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, оплачены платежным поручением № 448 от 29.05.2020.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов