Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А15-5022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5022/2018
20 декабря 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО КБ «Алжан» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Бизнес-Гранд» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 709 578,02 рубля,

в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Алжан» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гранд» (далее - общество) о взыскании 74 709 578,02 рубля по кредитному договору под залог недвижимого имущества от <***> № 03-12/17, в том числе 67 000 000 рублей основной задолженности, 925 150,15 рубля – просроченные проценты за февраль 2018г., 6 079 561,64 рубля – просроченные проценты по задолженности за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, 704 865,69 рубля – пени на просроченные проценты.

Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора между банком и обществом, получением обществом суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор под залог недвижимого имущества от <***> № 03-12/17, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме 67 000 000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых. Срок пользования кредитом – 17.12.2018 (включительно) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.7 договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в окончательный расчет при погашении предоставленного кредита одновременно с возвратом суммы основного долга. Проценты начисляются за полный календарный месяц на фактический остаток задолженности заемщика.

До обращения в суд банком направлена претензия от 28.08.2018 об оплате задолженности по кредитному договору. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках кредитного договора <***> обществу были предоставлены денежные средства в размере 67 000 000 рублей, что с учетом пункта 2.5 кредитного договора подтверждается выпиской по счету общества в банке за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, договором банковского счета от 07.12.2017 № 86/347 и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности. В ходе судебного разбирательства (то есть на протяжении двух месяцев) общество также не совершило действий по уплате основного долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 67 000 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 925 150,15 рубля процентов за пользование кредитом согласно приложенному расчету с 01.02.2018 по 28.02.2018, а также 6 079 561,64 рубля процентов за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, исходя из ставки 18% годовых.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше документами, получение денежных средств заемщиком не оспорено.

Расчет процентов судом проверен. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых, истец исчислил ее исходя из указанного размера годовых. Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, как не превышающее фактически причитающуюся истцу сумму процентов.

Кроме того, банком также заявлено о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 704 865,69 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131).

В силу кредитного договора обязанностью заемщика (ответчика) является погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные договором сроки.

Начисление процентов по кредиту и неустойки производится до тех пор, пока существуют взаимные обязательства сторон по договору.

Ответчик в течение периода нахождения дела в суде каких-либо действий по погашению задолженности не произвел.

Согласно пункту 5.3 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов или нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом по требованию кредитора заемщик уплачивает кредитору пеню в размер 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока уплаты процентов.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении кредитного договора не имелось, о последствиях нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчику было известно при заключении договора.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки, размер которой незначителен по сравнению с размером основного долга, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах общий размер подлежащей взысканию с общества в пользу банка задолженности составляет 74 709 578,02 рубля, в том числе 67 000 000 рублей основной задолженности, 925 150,15 рубля – просроченные проценты за февраль 2018 г., 6 079 561,64 рубля – просроченные проценты по задолженности за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, 704 865,69 рубля – пени на просроченные проценты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с предоставлением банку отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бизнес-Гранд»:

- в пользу ООО КБ «Алжан» 74 709 578,02 рубля, в том числе 67 000 000 рублей основной задолженности, 925 150,15 рубля – просроченные проценты за февраль 2018 г., 6 079 561,64 рубля – просроченные проценты по задолженности за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, 704 865,69 рубля – пени на просроченные проценты;

- в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов