Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А50-22261/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.11.2020 года Дело № А50-22261/20

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313591130100040, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМС КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени с начислением по день фактической оплаты задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМС КОНСТРАКШН» (далее – ответчик, ООО «АМС КОНСТРАКШН») о взыскании задолженности по договору о предоставлении гостиничных услуг № 1/20 от 19.02.2020 в сумме 690 240 руб., пени в сумме 173 940 руб. 48 коп. за период с 15.08.2020 по 06.11.2020 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долг (с учетом уточнения исковых требований от 06.11.2020, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание 06.11.2020 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о предоставлении гостиничных услуг от 19.02.2020 №1/20 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику гостиничные услуги для проживания сотрудников ООО «АМС КОНСТРАКШН» в гостинице «Вояж», находящейся по адресу: <...>, и Гостевом доме, расположенном по адресу: <...> а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать фактически оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора срок оказания услуг: начало – 19.02.2020, завершение – 31.12.2020.

Стоимость услуг за проживание составляет 160 руб. за сутки проживания одного гостя, без НДС (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.3.1. договора заказчик осуществляет оплату фактически оказанных исполнителем услуг, при условии отсутствия замечаний, ежемесячно, в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем заказчику счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.4.3. договора в случае несвоевременного внесения платежей за оказанные услуги исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Гостиница «Вояж», находящаяся по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от18.09.2018.

Гостевой дом, расположенный по адресу: <...> находится в пользовании у истца на основании договора аренды № 01/19 от 01.08.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Как указывает истец, в период с 19.02.2020 по 09.06.2020, в порядке исполнения договора, им были оказаны гостиничные услуги для проживания сотрудников ООО «АМС КОНСТРАКШН» в гостиницах.

Ответчиком оказанные услуги приняты, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2020, согласно которому задолженность ответчика составляет 664 640 руб. (л.д.43).

Кроме того, в период с 01.06.2020 по 09.06.2020 истец оказал ответчику гостиничные услуги для проживания сотрудников ООО «АМС КОНСТРАКШН» в гостиницах на сумму 25 600 руб.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета за соответствующие периоды проживания гостей (сотрудников ответчика).

Общая сумма задолженности за оказанные гостиничные услуги составляет 690 240 руб.

Истец отмечает, что факт оказания гостиничных услуг может быть подтвержден также данными регистрационного учета по месту пребывания иностранных граждан - сотрудников ООО «АМС «Констракшн», проживающих в гостиницах, согласно прилагаемым спискам проживающих с 01.02.2020 по 09.06.2020, обязанность по регистрации которых по месту пребывания истец несет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий договора оказанные гостиничные услуги оплачивались заказчиком не оплачены.

Направленная 25.08.2020 в адрес ответчика претензия, содержащая требование о погашении задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.18-19, 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор о предоставлении гостиничных услуг от 19.02.2020 №1/20, списки проживавших в гостиницах работников ответчика, счета на оплату, подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором, и возникновения у заказчика обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 7 350 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 4.3. договора начислена неустойка в размере 173 940 руб. 48 коп. за период с 15.08.2020 по 06.11.2020 (84 дня).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей за оказанные услуги исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 173 940 руб. 48 коп. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга (690 240 руб.) из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки с 07.11.2020 по день его фактической оплаты, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, мотивированных возражений не заявлено.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 284 руб. относятся на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМС КОНСТРАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313591130100040, ИНН <***>) денежные средства в сумме 864 180 руб. 48 коп., в том числе задолженность в сумме 690 240 руб., пени в сумме 173 940 руб. 48 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга 690 240 руб., начиная с 07.11.2020 по ставке 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 284 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313591130100040, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 984 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.09.2020 на сумму 21 268 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев