Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23589/25-112-184
г. Москва
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «РУСАГРОТРАНС» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: <***>)

к ответчику ОАО «РЖД» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

о взыскании убытков в размере 4 438 416 руб. 88 коп., при участии: от истца: не явка, извещен, от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРАНС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – ответчик, должник) убытков в связи с повреждением вагонов в размере 4 438 416 (четырех миллионов четырехсот тридцати восьми тысяч четырехсот шестнадцати) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек.

Исковые требования мотивированы допущенным ответчиком сходом спорных вагонов, что повлекло за собой их повреждение в заявленном ко взысканию размере и, в свою очередь, обусловило возникновение у общества убытков вследствие невозможности их должного использования.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые

требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 на станции Бердяуш ЮУР ж.д. допущен сход вагонов №№ 59037655, 58793902, 59251595, принадлежащих Истцу (далее - Спорные вагоны).

Виновником происшествия является эксплуатационное локомотивное депо Златоуст - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции Бердяуш Златоустовского территориального управления ЮУР ж.д. в г. Челябинск № ИСХ-2434/Ю-УР от 19.02.2024.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, спорные вагоны следовали со станции Россошь ЮВС ж.д. на станцию Соликамск 2 СВР ж.д., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭХ193204, ЭХ160203.

При этом, как указывает в рассматриваемом случае истец, обнаруженные повреждения Спорных вагонов зафиксированы в акте первичного осмотра б/н от 12.02.2024, акте общей формы ГУ-23 б/н от 02.03.2024, акте общей формы ГУ-23 № 3/2793 от 12.02.2024, актах по форме ВУ-25 № 96 от 16.02.2024, № 95 от 16.02.2024, № 94 от 16.02.2024.

При этом, вагон № 59251595 поврежден до степени исключения из инвентарного парка, что подтверждается актом № 96 от 16.02.2024.

Согласно представленным в рассматриваемом случае материалам дела, спорные вагоны № 58793902 и № 59037655 были переведены в неисправные, составлены уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М № 186 от 13.02.2024, № 121 от 20.03.2024.

В дальнейшем вагон № 58793902 был отремонтирован, что подтверждается дефектной ведомостью формы ВУ-22 б/н, б/д, расчетно-дефектной ведомостью б/н от 27.07.2024, актом о выполненных работах № 2346 от 27.07.2024, счетами-фактурами №№ 6023-004748 от 27.07.2024, Д240808-062 от 27.07.2024, ДР240808-003 от 27.07.2024, 240808-010 от 08.08.2024, отчетом агента № 240808-0010 от 08.08.2024 (отчет предоставляется в рамках Агентского договора между Исполнителем и ООО «РегионТрансСервис» № PTC-A/6-1 от 29.07.2014) (далее - «Агентский договор»), снят с учета наличия неисправных в соответствии с Уведомлением о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36 № 580 от 27.07.2024.

В свою очередь, вагон 59037655 так же был отремонтирован, что подтверждается дефектной ведомостью формы ВУ-22 б/н от 05.03.2024, расчетно-дефектной ведомостью б/н от 05.03.2024 г., актом о выполненных работах № 522 от 05.03.2024, счетами-фактурами №№ 6023-002480 от 05.03.2024, Д240512-001 от 05.03.2024, ДР240512-001 от 05.03.2024, 240512-001 от 12.05.2024, отчетом агента № 240512-0001 от 12.05.2024.

При этом, согласно представленным в рассматриваемом случае документам и материалам, вагон снят с учета наличия неисправных в соответствии с Уведомлением о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36 б/н от 05.03.2024.

Вышеизложенные обстоятельства, как настаивает в рассматриваемо случае истец, свидетельствуют о возникновении у ОАО «РЖД» деликтных обязательств перед ООО «Русагротранс».

В этой связи, согласно представленным материалам рассматриваемого дела, Истец направил в адрес Ответчика претензии №№ 2482 от 02.08.2024, 3041 от 30.09.2024, 3346 от 28.10.2024 с требованием возместить причиненные убытки, что

свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, бездействие должника в части удовлетворения требований обозначенной претензии послужило основанием к обращению истца в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в рассматриваемом случае соглашается с доводами истца, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии со ст. 20 Устава пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО «РЖД».

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющим общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Соответственно, ОАО «РЖД» обязано возместить в пользу Истца следующее:

Вагон № 59037655: стоимость ремонта Собственного вагона в размере 127 359 руб. 31 коп.; стоимость деталей в размере 238 654 руб. 00 коп.; убытки в виде агентского вознаграждения, уплаченного в пользу ООО «РегионТрансСервис» в размере 6 367 руб. 97 коп.

При этом, как явствует из представленных материалов дела, ООО «Русагротранс» были реализованы детали, забракованные в металлолом (рамы боковые, надрессорная балка, автосцепка) на сумму 19 204 руб. 60 коп.

(подтверждается счетом-фактурой № 00.2.04.13.011 от 13.04.2024, приемо-сдаточным актом № ЦО/Р/001949 от 13.04.2024, приложением к приемо-сдаточному акту № ЦО/Р/001949 от 13.04.2024).

При указанных обстоятельствах, общая сумма требований в отношении вагона № 59037655 составляет 353 176 руб. 68 коп.

Вагон № 58793902: стоимость ремонта собственного вагона в размере 98 800 руб. 00 коп.; стоимость деталей в размере 1 056 856 руб. 00 коп.; убытки в виде агентского вознаграждения, уплаченного в пользу ООО «РегионТрансСервис» в размере 4 940 руб. 00 коп.; упущенная выгода в размере 242 150 руб. 00 коп, рассчитанная за период с 12.02.2024 по 27.07.2024 по ставке 1 450 руб. за вагон в сутки (упущенные арендные платежи, Договор № РАТ/ЦО/17-168 от 01.09.2017 между ООО «Русагротранс» и АО «ЛП Транс», ставка 1 450р в сутки).

При этом, согласно представленным маериалам рассматриваемого дела, ООО «Русагротранс» были реализованы детали, забракованные в металлолом (колесные пары, рамы боковые, надрессорная балка) на сумму 100 985 руб. 80 коп. (подтверждается счетом-фактурой № 00.2.07.31.110 от 31.07.2024, приемо-сдаточным актом № ЦО/Р/003582 от 27.07.2024, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 0000-240727-062 от 27.07.2024).

На основании изложенного, общая сумма требований в отношении вагона № 58793902 составляет 1 301 760 руб. 20 коп.

Вагон № 59251595: стоимость собственного вагона в размере 3 014 000р. (подтверждается отчетом об оценке № 24-110-МОот 27.03.2024); упущенная выгода в размере 239 400 руб. из расчета 1 400 руб. за вагон в сутки с момента схода 12.02.2024 по 01.08.2024 (дата реализации Собственного вагона) (упущенные арендные платежи, Договор № РТКЛ/А/21-01 от 04.03.2021 между ООО «Русагротранс» и АО «ЛП Транс», ставка 1400 руб. в сутки).

При этом, собственный вагон был реализован 01.08.2024 по цене 469 920 руб. (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается актом приема-передачи ГКМК № 1 от 01.08.2024, товарной накладной № 00.2.08.01.005 от 01.08.2024.

На основании изложенного, общая сумма требований в отношении вагона № 59251595 составляет 2 783 480 руб.

Таким образом, вся сумма убытков, подлежащих взысканию, составляет 4 438 416 руб. 88 коп.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору должник в настоящем случае указывает, что Истцом нарушен срок направления претензий по вагонам №№ 58793902, 59251595, вследствие чего просит суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В то же время, ответчиком в настоящем случае не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).

В свою очередь, претензионный порядок предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Например, Уставом железнодорожного транспорта (статьи 120, 122, 125) предусмотрено обязательное предъявление претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов, грузобагажа и порожнего грузового вагона, и установлен порядок их предъявления (кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии), а также определено, что порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, истцом в целях соблюдения обязательного претензионного порядка рассмотрения спора и разрешения спора в досудебном порядке в пределах срока исковой давности в адрес Ответчика были направлены претензии №№ 2482 от 02.08.2024, 3041 от 30.09.2024, 3346 от 28.10.2024 с требованием возместить причиненные убытки, связанные с повреждением вагонов.

В соответствии со ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Однако в рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, ответов от ОАО «РЖД» о рассмотрении/отклонении рассмотрения претензий Истца (с указанием причин не рассмотрения претензий) в период досудебного разрешения спора Истцу от Ответчика не поступало, т.е. Ответчик оставил претензии Истца без ответа.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, Истец принял меры по досудебному разрешению спора и обеспечил соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Также, судом в рассматриваемом случае не принимается и довод Ответчика о том, что Истцом при расчете убытков в отношении вагона № 59251595 не учтена его рыночная стоимость на момент схода, с учетом износа.

Так, согласно представленным материалам дела, стоимость вагона № 59251595, поврежденного в результате схода до степени исключения из инвентарного парка, определена в размере 3 014 000, 00 рублей в соответствии с отчетом об оценке АО «Эксперт-Оценка» № 24-110-МО от 27.03.2024.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

При этом отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, дата определения стоимости объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, в рассматриваемом случае ответчик в отзыве указал, что Истцом не представлены документы, подтверждающие определение действительной (рыночной) стоимости вагона на момент схода с учетом общего накопленного износа.

Вместе с тем, в отчете оценщика указана дата оценки вагона № 59251595, а именно 11.02.2024, т.е. оценка вагона осуществлена до момента схода вагона № 59251595, произошедшего 12.02.2024.

Кроме того, в отчете оценщика, помимо прочих характеристик вагона, указана дата постройки вагона - 05.06.2004, а также указан срок службы вагона - 05.06.2030.

Таким образом, оценщиком определена рыночная стоимость вагона № 59251595 с учетом даты постройки вагона, его естественного (физического) и общего накопленного износа.

Каких-либо документов в опровержение названных выводов отчета об оценке должником в рассматриваемом случае не представлено, а потому суд не находит никаких оснований не доверять выводам обозначенного отчета.

На основании изложенного, приведенный должником довод о недоказанности обществом суммы заявленных ко взысканию убытков отклоняется судом как безосновательный и документально не подтвержденный.

Кроме того, судом в рассматриваемом случае также не принимаются во внимание и доводы ответчика о том, что в состав убытков неправомерно включена упущенная выгода в виде арендных платежей по вагонам №№ 58793902, 59251595 (далее – Спорные вагоны).

В настоящем случае причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и убытками (упущенной выгодой) Истца подтверждается Актами № 94 о повреждении вагона № 58793902 от 16.02.2024, № 96 о повреждении вагона № 59251595 от 16.02.2024 и Техническим заключением от 19.02.2024 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции Бердяуш Златоустовского территориального управления Южно - Уральской железной дороги от 19.02.2025 – ответственность эксплуатационного локомотивного депо Златоуст – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

В рассматриваемом случае, согласно представленным материалам дела, именно в результате действий Ответчика произошел сход Спорных вагонов, что привело к наличию убытков Истца и невозможности использования вагонов в период нахождения их в ремонте и, как следствие, неполучению арендных платежей.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный Истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Таким образом, упущенной выгодой для Истца является величина арендных платежей, которую Истец мог бы получить от сдачи в аренду Вагона, и не получил в результате того, что Спорные вагоны не могли эксплуатироваться из-за повреждений, полученных в результате схода Спорных вагонов.

В рассматриваемом случае, согласно представленным материалам дела, вагон № 58793902 был сдан АО «ЛП Транс» в аренду, что подтверждается Договором № РАТ/ЦО/17-168 от 01.09.2017 и актом № 5 приема-передачи от 12.09.2017.

В свою очередь, арендная ставка подтверждается Доп. соглашением № 7 от 14.12.2021 к Договору № РАТ/ЦО/17-168 от 01.09.2017.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, вагон № 59251595 был сдан АО «ЛП Транс» в аренду, что подтверждается Договором № РТКЛ/А/21-01 от 04.03.2021 и Актом № 33/1 приема-передачи от 13.04.2021 к Договору № РТКЛ/А/21-01 от 04.03.2021.

В свою очередь, арендная ставка подтверждается Доп. соглашением № 4 к Договору № РТКЛ/А/21-01 от 04.03.2021.

На основании изложенного, с учетом совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что истцом доказаны все необходимые элементы для взыскания с ответчика суммы заявленных ко взысканию убытков: сам по себе факт их возникновения, размер указанных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца испрашиваемых ко взысканию убытков.

Представленный истцом в рассматриваемом случае размер заявленных ко взысканию убытков судом проверен и признан обоснованным, безусловных и убедительных доказательств обратного истцом в рассматриваемом случае не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150-151, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РУСАГРОТРАНС» (ИНН: <***>) убытки в связи с повреждением вагонов в размере 4 438 416 (четырех миллионов четырехсот тридцати восьми тысяч четырехсот шестнадцати) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 153 (ста пятидесяти восьми тысяч ста пятидесяти трех) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.И. Сидорова