Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А32-30406/2023

Дело № А32-30406/2023
г. Краснодар
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен   24 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола помощником судьи Новошитской К.А.. рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Спецэнерготранс» г. Москва (ИНН <***>) к ООО «Славянск ЭКО» г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 206 250 руб.

Третье лицо: ООО  «Газпромтранс» (117420, г. Москва, а/я 48),

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,


                                                             установил:  


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Спецэнерготранс» г. Москва (ИНН <***>) с исковым заявлением к ООО «Славянск ЭКО» г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 206 250 руб.

Определением от 29 января 2024г., суд привлек ООО «Газпромтранс» (117420, г. Москва, а/я 48) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Ранее истец представил в обоснование своей позиции Договор аренды №ФГК-20-13 от 18.01.2021 г. (Истец - Арендатор), Договор аренды 1301045А1113-15 от 25.11.2013 г. (Истец - Арендодатель) и Договор аренды № 2200095 от 21.02.2022 г (Истец - Арендодатель).

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам представленного отзыва и дополнений к нему.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, направило правовую позицию по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, вагон № 57422701 был поврежден 16.07.2022 на станции Протока СКВ при подаче вагона на подъездные пути ООО «Славянск ЭКО». Согласно Акту формы ВУ-25 от 18.07.2022 № 2120 виновником повреждения до степени исключения вагона из инвентарного парка было признано ООО «Славянск ЭКО».

Согласно п. 5.2 Договора № 1301045/А/11/13-15 от 25.11.2013 и п. 5.1 Договора № 2200095 от 21.02.2022 ООО «Газпромтранс» в случае повреждения вагона не по вине Арендатора, арендные платежи не уплачиваются с момента направления со стороны ООО «Газпромтранс» в адрес АО «Спецэнерготранс» уведомления с приложением Акта формы ВУ-25 о наступлении факта повреждении имущества. Указанное уведомление предоставлено в адрес Общества 28.07.2022.

Вследствие повреждения вагона № 57422701 до степени исключения из инвентарного парка по вине ООО «Славянск ЭКО» АО «Спецэнерготранс» не были получены арендные платежи от ООО «Газпромтранс» по данному вагону за период с даты направления     ООО «Газпромтранс» уведомления с приложением Акта формы ВУ-25 по дату вывода вагона, включая обе даты, а именно, с 28.07.2022 по 29.11.2022, в размере 206 250,00 руб.

Как указывает истец, АО «Спецэнерготранс» по вине ООО «Славянск ЭКО» понесло убытки (упущенную выгоду) в размере недополученных причитающихся арендных платежей за аренду имущества по причине ремонта вагонов в период с 28.07.2022 по 29.11.2022 (включая обе даты) в размере 206 250 руб.

Согласно расчету АО «Спецэнерготранс», размер убытков (упущенной выгоды) в виде недополученных причитающихся арендных платежей по вагону № 57422701 составляет сумму 206 250 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия № 201-ЮРП от 09.03.2023 с требованием возместить сумму убытков, которая оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это ли-цо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет "доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование своей позиции, истец представил  Договор аренды №ФГК-20-13 от 18.01.2021 г. (Истец - Арендатор), Договор аренды 1301045А1113-15 от 25.11.2013 г. (Истец - Арендодатель) и Договор аренды № 2200095 от 21.02.2022 г (Истец - Арендодатель).

Судом установлено, что между ООО «Газпромтранс» (Арендатор) и АО «Спецэнерготранс» (Арендодатель) заключены договоры аренды движимого имущества №1301045 от 25.11.2013, №2200095 от 21.02.2022 в рамках которых, ООО «Газпромтранс» был принят в аренду вагон № 57422701.

Согласно п. 5.2. договора аренды № 1301045 от 25.11.2013 и п. 5.1 договора аренды №2200095 от 21.02.2022 в случае повреждения вагона не по вине Арендатора, арендные платежи не уплачиваются с момента направления со стороны ООО «Газпромтранс» в адрес АО «Спецэнерготранс» уведомления с приложением Акта формы ВУ-25 о наступлении факта повреждении имущества. Указанное уведомление предоставлено 28.07.2022 письмом №1/02-01/16244 от 18.07.2022.

Факт причинения убытков подтверждается актом общей формы ГУ-23 от 16.07.2022, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 18.07.2022, телеграммой ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данного положения, суд считает, что истец имеет право на возмещение убытков в сумме 206 250 рублей, понесенных по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерностью.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды произведен исходя из того, что Договором аренды предусмотрена плата за одни сутки - 1650 руб.

Таким образом, период с 28.07.2022 по 29.11.2022 (включая обе даты) включительно арендная плата за пользование вагоном №57422701 АО «Спецэнерготранс» не начислялась и ООО «Газпромтранс» не оплачивалась, что подтверждается УПД от 31.07.2022 №07000321; УПД от 10.09.2022 № 09000222; УПД от 20.09.2022 № 09000224; УПД от 30.09.2022 № 09000226; УПД от 10.10.2022 № 10000262; УПД от 20.10.2022 № 10000263; УПД от 31.10.2022 №10000165; УПД от 10.11.2022 № 11000025; УПД от 20.11.2022 № 11000076; УПД от 30.11.2022 № 11000295.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получила бы АО «Спецэнерготранс» при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд, на основе представленных в дело доказательств, установил, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности осуществления истцом предпринимательской деятельности по получению арендной платы на основании договора аренды от 25.11.2013, от 21.02.2022, который бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.

 Актом ф. ВУ-25 №2120 от 18.07.2022 г. установлено, что организация повредившая вагон – ООО «Славянск ЭКО» и установлено, что вагон №57422701 подлежит исключению из инвентаря.

Ссылка на то, что не доказан факт несения убытков, их размер, причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика  судом отклоняется, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и указанному выше.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Также, суд отмечает, что во исполнение определения суда от 11.03.2024, истец приобщил в материалы дела Договор № 093БС9240000179/ФГК-1624-21 от 16 декабря 2021 г., которым предусмотрено, что по указанному договору убытки, в том числе упущенная выгода, не возмещаются  (п.2.4, п. 2.4.4)

Истцом в материалы дела представлен расчет и пояснения, согласно которым основным видом деятельности истца является сдача в аренду железнодорожных грузовых вагонов. Следовательно, выбытие части имущества из оборота увеличивает бремя расходов арендодателя вследствие неполучения доходов.

Таким образом, подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца пропорционально взысканной суммы (ст. 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Взыскать с ООО «Славянск ЭКО» г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу АО «Спецэнерготранс» г. Москва (ИНН <***>)   сумму убытки в размере 206 250 руб., государственную пошлину в размере 7 125 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.



Судья                                                                                                  В.С. Чуриков