Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А19-29576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29576/2018

«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.06.2019. Полный текст решения изготовлен 10.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665708, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, проспект Ленина, д. 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>)

о безвозмездном устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 30.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСЕРВИС» о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненных работ на объекте «Устройство уличного наружного освещения по улице Ангарской в жилом районе Гидростроитель города Братска (от ул. Горького до ул. Вокзальная), а именно выполнить работы по устранению некачественного защемления бортового камня: возле опоры № 4 - разрушено 4 бортовых камня, возле опоры № 5 - разрушено 5 бортовых камней, возле опоры № 6 - разрушен 1 бортовой камень, возле опоры № 8 - разрушено 2 бортовых камня, возле опоры № 9 - разрушено 5 бортовых камней, возле опоры № 10 - разрушено 2 бортовых камня, возле опоры № 11 - разрушено 2 бортовых камня, возле опоры № 12 - разрушено 2 бортовых камня, возле опоры № 13 - разрушено 2 бортовых камня, возле опоры № 14 - разрушено 4 бортовых камня, возле опоры № 17 - разрушен 1 бортовой камень, возле опоры № l8 - разрушен 1 бортовой камень, возле опоры № 19 - разрушено 5 бортовых камней, возле опоры № 20 - разрушено 4 бортовых камня, возле опоры № 21 - разрушено 2 бортовых камня, возле опоры № 22 - разрушено 3 бортовых камня, возле опоры № 23 - разрушено 4 бортовых камня, возле опоры № 24 - разрушено 4 бортовых камня, возле опоры № 25 - разрушено 4 бортовых камня, возле опоры № 26 - разрушено 5 бортовых камней и работы по переносу некорректно уложенного бортового камня по ул. Ангарской.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 2016.306513 от 27.10.2016 в срок до 01.08.2019 безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ (результата работ) на объекте «Устройство уличного наружного освещения на улице Ангарской в жилом районе Гидростроитель города Братска (от ул. Горького до ул. Вокзальная)», а именно выполнить работы по устранению некачественного защемления и некорректной установки бортового камня согласно перечню.

Уточнение иска судом принято к производству; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил; в отзыве на исковое заявление иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (заказчиком) и ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 2016.306513 от 27.10.2016 по условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 контракта и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результата работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта). Подрядчик обязался выполнить работы по устройству уличного наружного освещения по ул. Ангарской в жилом районе Гидростроитель города Братска (от ул. Горького до ул. Вокзальная) (пункт 1.2 контракта). Срок выполнения работы: с момента подписания контракта до 01.12.2016 (пункт 1.4 контракта). Согласно пункту 2.2 контракта, пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2016, цена контракта составляет 1 850 330 руб. 87 коп., включая стоимость всего комплекса затрат, необходимых для выполнения работ, налогов и других обязательных платежей, в том числе НДС – 282 253 руб. 86 коп. Аванс не предусмотрен. Оплата фактически выполненных работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить заказчику требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, а также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте, а также после приемки работ в соответствии с пунктами 4.1-4.4 контракта в течение 5 лет на полный объем выполненных работ с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе, если выявленные дефекты явились скрытыми и/или были выявлены до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.5 контракта). Согласно пунктам 9.1.1, 9.1.2 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с нормативной документацией и условиями контракта и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе рассмотрения документации.

Согласно пункту 5 технического задания (приложения №1 к контракту), срок гарантии: 5 лет на полный объем выполненных работ с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены и 15.12.2016 переданы истцу работы, предусмотренные муниципальным контрактом, по акту сдачи-приемки электромонтажных работ №1; между истцом и ответчиком подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 15 от 15.12.2016, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2016.

В период гарантийного срока истцом выявлены дефекты, заключающиеся в выполнении работ по контракту с отступлением от рабочей документации, о чем в адрес ответчика направлено письмо за исх. № 9/32 от 11.01.2017 с требованием об устранении выявленных дефектов.

Ответчик письмом за исх. № 60 от 02.02.2017 гарантировал проведение работ по переносу бортового камня к краю проезжей части дороги в летний период времени с 01.06.2017 по 01.07.2017.

В указанный период работы ответчиком не проведены, письмом за исх. № 9/1087 истец потребовал устранения указанных замечаний в срок до 10.08.2017. Актом комиссионной проверки от 13.11.2017 зафиксировано не выполнение ответчиком работ по восстановлению и переносу бордюрного камня.

Истцом в адрес ответчика 24.01.2018 направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 31.05.2018, ответчик оставил претензию без ответа.

По истечении установленного в претензии срока, истцом 01.06.2018 организована проверка устранения / не устранения замечаний, по итогам которой составлен акт комиссионной проверки, подтверждающий невыполнение ответчиком работ по устранению замечаний, претензией за исх. № 5/2176 от 22.08.2018 истец предложил ответчику устранить выявленные дефекты в срок до 31.05.2018.

По истечении установленного срока, истцом вновь организована проверка, согласно акту комиссионной проверки от 01.08.2018, выявленные дефекты ответчиком не устранены.

В ответе на претензию (письмо за исх. № 23 от 01.10.2018) ответчик сообщил о демонтаже и хищении бордюрного камня неизвестными лицами.

Как усматривается из материалов дела, по факту хищения бордюрного камня Отделом полиции № 4 г. Братска возбуждено уголовное дело, установлены лица, совершившие хищение, похищенные бордюрные камни возвращены истцу, и переданы истцом на хранение застройщику - ООО «СБЕРИДОМ».

Истец обратился в суд с иском в суд о безвозмездном устранении ответчиком недостатков и дефектов работ по указанному контракту.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта № 2016.306513 от 27.10.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт, является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта № 2016.306513 от 27.10.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в пункте 1.2 контракта, приложение № 1 к контракту;

- срок выполнения работ указан в пункте 1.4 контракта.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пунктам 9.1.1, 9.1.2 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с нормативной документацией и условиями контракта и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе рассмотрения документации.

Согласно пункту 4.5 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, а также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте, а также после приемки работ в соответствии с пунктами 4.1-4.4 контракта в течение 5 лет на полный объем выполненных работ с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе, если выявленные дефекты явились скрытыми и/или были выявлены до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5 технического задания (приложения №1 к контракту), срок гарантии: 5 лет на полный объем выполненных работ с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что указанные истцом недоставки относятся к явным недостаткам работ, которые должны были быть обнаружены при обычной проверке при приемке указанных работ; согласно заключенному сторонами контракту, ответчик не гарантировал истцу обеспечение охраны результата работ от противоправных действий третьих лиц, с момента передачи результата работ, риск случайной гибели вещи перешел на истца; повреждение результата работ произошло по вине третьих лиц, которые похитили бортовой камень, выломав его с объекта; после направления истцом ответчику первой претензии о выявленных им недостатков с требованием их устранения и до обращения в арбитражный суд с настоящим иском прошло более двух лет.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, установлен годичный (пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу системного толкования пунктов 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и действительно составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации». Данный перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дефекты в выполненных работах выявлены истцом во время гарантийного срока, письмом за исх. № 9/32 от 11.01.2017 истец потребовал устранить выявленные дефекты в срок до 12.01.2017.

Ответчик письмом за исх. № 60 от 02.02.2017 гарантировал проведение работ по переносу бортового камня к краю проезжей части дороги в летний период с времени с 01.06.2017 по 01.07.2017.

В указанный период работы ответчиком не проведены, письмом за исх. № 9/1087 от 20.07.2017 истец повторно потребовал устранения указанных замечаний в срок до 10.08.2017.

Актом комиссионной проверки от 13.11.2017 зафиксировано не выполнение ответчиком работ по восстановлению и переносу бордюрного камня.

Истец 24.01.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 31.05.2018, ответчик оставил претензию без ответа.

По истечении установленного в претензии срока, истцом 01.06.2018 организована проверка устранения / не устранения замечаний, по итогам которой составлен акт комиссионной проверки, подтверждающий невыполнение ответчиком работ по устранению замечаний, претензией за исх. № 5/2176 от 22.08.2018 истец предложил ответчику устранить выявленные дефекты в срок до 31.05.2018.

По истечении установленного срока, истцом вновь организована проверка, согласно акту комиссионной проверки от 01.08.2018, выявленные дефекты ответчиком не устранены.

В ответе на претензию (письмо за исх. № 23 от 01.10.2018) ответчик сообщил о демонтаже и хищении бордюрного камня неизвестными лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности неоднократно прерывался, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском (30.11.2018), годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Остальные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем.

Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по

контракту, выявленные в течение гарантийного срока.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта.

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Выполненные ответчиком работы переданы истцу 15.12.2016, с учетом пункта 5 технического задания, срок гарантии: 5 лет на полный объем выполненных работ с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик/ застройщик.

Как следует из материалов дела, строительные дефекты по данному объекту выявлены 11.01.2017, течение гарантийного срока неоднократно продлевалось.

Выявленные в длящийся период дефекты и недочеты также подлежат устранению ответчиком.

Следовательно, с учетом положений пункта 9.1.2 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление принято к производству суда с отсрочкой уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>) в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту за № 2016.306513 от 27.10.2016 в срок до 01.08.2019 безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ (результата работ) на объекте «Устройство уличного наружного освещения по улице Ангарской в жилом районе Гидростроитель города Братска (от ул. Горького до ул. Вокзальная)», а именно: выполнить работы по устранению некачественного защемления и некорректной установки бортового камня согласно нижеприведенных данных:

Номер опоры

Дефект

Способ устранения

Используемые бортовые камни

1
некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5шт.

2
некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5шт.

3
некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5шт.

4
- разрушено 4 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1 шт.;

2.)установка бортовых камней, в количестве 5шт. на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1шт.;

- бортовые камни БР100.30.15 находящиеся на ответственном хранении, в количестве 4шт.

5
- разрушено 5 бортовых камней марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)установка бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт. на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- бортовые камни БР100.30.15 находящиеся на ответственном хранении, в количестве 5шт.

6
- разрушен 1 бортовой камень марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 4 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 4шт.;

- 1 бортовой камень марки БР100.30.15 находящийся на ответственном хранении.

7
некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5шт.

8
- разрушено 2 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 находящийся на ответственном хранении, в количестве 2шт.

9
- разрушено 5 бортовых камней марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)установка бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт. на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- бортовые камни БР100.30.15 находящиеся на ответственном хранении, в количестве 5шт.

10

- разрушено 2 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 находящийся на ответственном хранении, в количестве 2шт.

11

- разрушено 2 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 2шт.

12

- разрушено 2 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 2шт.

13

- разрушено 2 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 2шт.

14

- разрушено 4 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 4шт.

15

некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5шт.

16

некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5шт.

17

- разрушен 1 бортовой камень марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 4шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 4шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 1шт.

18

- разрушен 1 бортовой камень марки БР100.30.15

1.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 1 шт.

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 1шт.

19

- разрушено 5 бортовых камней марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)установка бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт. на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 5шт.

20

- разрушено 4 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 4шт.

21

- разрушено 2 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 3шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 2шт.

22

- разрушено 3 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 2 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 2шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 3шт.

23

- разрушено 4 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 4шт.

24

- разрушено 4 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 4шт.

25

- разрушено 4 бортовых камня марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)демонтаж установленных ранее бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1 шт.; 2.)установка бортовых камней марки БР100.30.15, в количестве 5 шт., на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- повторное использование (после демонтажа) бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 1шт.;

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 4шт.

26

- разрушено 5 бортовых камней марки БР100.30.15;

- некорректно установлены бортовые камни марки БР100.30.15

1.)установка бортовых камней марки БР100.30.15 в количестве 5 шт. на расстоянии — 1метр от цокольной части опоры

- бортовой камень марки БР100.30.15 вновь приобретаемый ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», в количестве 5шт.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственною пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова