Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А05-7834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7834/2022
г. Архангельск
20 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Железнодорожная, д.37, пом.8-Н)

к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 1 076 654 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2020);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 1 076 654 руб. 57 коп., в том числе 992 899 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по договору № и1-514-21 ОТ 30.07.2021, 49 289 руб. 19 коп. неустойки за период с 22.10.2021 по 21.03.2022, 34 465 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 09.06.2022.

Истец поддержал заявленные требования в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 13 сентября 2022 года 10 час. 05 мин.

Поскольку истец возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не заявил, ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГТ Север» и АО «ЦС «Звездочка» заключен Договор №И1-514-21 от 30 июня 2021 года.

ООО «ГТ Север» обязательства по договору исполнило, о чем свидетельствуют подписанный Акт сдачи и приемки оказанных услуг от 30 сентября 2021 года.

Со стороны АО «ЦС «Звездочка» Акт сдачи и приемки оказанных услуг от 30 сентября 2021 года подписан 15.10.2021.

Согласно п.3.2 договора заказчик производит исполнителю выплату аванса в размере 20% в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора на основании счета; выполненные работы оплачивает в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры.

ООО «ГТ Север в соответствии с п.3.2 договора направило в адрес АО «ЦС «Звездочка» счет и счет-фактуру на сумму 992 899 руб. 52 коп., на оплату выполненных работ.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность ответчика по указанному договору составляет 992 899 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.03.2021 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с условиями указанного договора отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 992 899 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании 49 289 руб. 19 коп. неустойки за период с 22.10.2021 по 21.03.2022, 34 465 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 09.06.2022.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание положения п.3.2 договора об оплате в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры и дату подписания акта со стороны ответчика 15.10.2021, учитывая, что Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни, учитывая постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым установлен мораторий на начисление неустойки с 31.03.2022, период допущенной ответчиком просрочки в оплате выполненных работ (с 15.11.2021 по 31.03.2021) и ограничение размера неустойки, установленное пунктом 5.2 договора (не более 5% от неуплаченной суммы) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 49 644 руб. 98 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022.

Помимо неустойки, истцом также заявлено требование о взыскании 34 465 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 09.06.2022.

Истец полагает, что поскольку договором предусмотрено ограничение ответственности заказчика за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ в размере не более 5% неустойки от неуплаченной суммы, что обязательства истцом исполнены при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, в то время как ответчик не оплатил в установленный договором срок работы, у истца имеется право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Указанные доводы истца судом отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 68 Постановления N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 9.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При заключении договора истец был осведомлен об ограничении ответственности заказчика за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с ограничением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по оплате установлена п. 5.2 договора в виде взыскания неустойки и ограничена 5% от неуплаченной суммы, оснований для удовлетворения требования в части взыскания 34 465 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик соответствующего ходатайство не заявил, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 042 544 руб. 50 коп., в том числе: 992 899 руб. 52 коп. долга, 49 644 руб. 98 коп. неустойки за период с 15.11.2021 по 31.03.2022, а также 23 014 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


М.А. Козлова