Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А12-1683/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» августа 2021 г.

Дело № А12-1683/2021

Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Павел и К°» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павел и К°» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 008573 от 27.01.2017 за январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март 2019 г., январь , февраль, март, апрель, май 2020 г. в размере 26 816,92 руб., пени в размере 1 722,60 руб. по состоянию на 05.04.2020, судебных расходов.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором не согласен с расчетом задолженности, указав, что согласно поступившим в его адрес претензиям оплата задолженности произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер иска, согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика основной долг за январь, февраль, март 2018 в размере 7303,81 руб., неустойку в размере 1 722,60 руб., начисленную по состоянию на 05.04.2021, судебные расходы. Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 008573 от 27.01.2017 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение 3) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее –энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в Универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации (п.5.2 договора).

В приложении №1 к договору указан адрес объекта теплопотребления – нежилое помещение по адресу: <...>.

В соответствии с п.8.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 27.01.2017, действует до 31.12.2017 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений в договор).

Как указал истец, во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию на сумму 31 400,76 руб.

На оплату ответчику выставлены счета - фактуры (УПД):

№2.1.003631.18 от 31.01.2018 на сумму 2840,41 руб.,

№2.1.010661.18 от 28.02.2018 на сумму 3019,94 руб.,

№2.1.018602.18 от 31.03.2018 на сумму 2843,97 руб.,

№2.1.046012.18 от 31.10.2018 на сумму 16,60 руб.,

№2.1.053443.18 от 30.11.2018 на сумму 2476,45 руб.,

№2.1.063131.18 от 31.12.2018 на сумму 2598,24 руб.,

№2.1.006791.19 от 31.01.2019 на сумму 2856,22 руб.,

№2.1.014405.19 от 28.02.2019 на сумму 3128,33 руб.,

№2.1.022949.19 от 31.03.2019 на сумму 2143,10 руб.,

№2.1.002934.20 от 31.01.2020 на сумму 2692,80 руб.,

№2.1.011879.20 от 29.02.2020 на сумму 2474,26 руб.,

№2.1.018528.20 от 31.03.2020 на сумму 1861,55 руб.,

№2.1.028667.20 от 30.04.2020 на сумму 2041,07 руб.,

№2.1.032872.20 от 31.05.2020 на сумму 407,82 руб.,

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в размере 26 816,92 руб. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер иска в связи с частичной оплатой и просил взыскать задолженность за январь, февраль, март 2018 в размере 7303,81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не оспаривает.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера задолженности за спорный период.

По расчету истца сумма начислений за спорный период составляет 8 430,92 руб.

январь 2018г. – 2 840,41 руб.

февраль 2018г. – 2 746,54 руб.

март 2018г. – 2 843,97 руб.

Размер долга составляет 7303,81 руб.

Ответчик считает, что задолженность за спорный период отсутствует.

В соответствии с п.5.5 договора при осуществлении оплаты по договору:

п.5.5.1 потребитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату УПД. Средства, поступающие от потребителя, учитываются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе.

п.5.5.2. если сумма, распределенных в соответствии с п.5.5.1 договора, денежных средств превышает стоимость потребленных потребителем в расчетном периоде тепловой энергии, РСО засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

5.5.3. В случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа (номера, даты договора), номера даты универсального передаточного документа (УПД) РСО уведомляет об этом потребителя. Платеж считается произведенным по настоящему договору только после письменного заявления потребителя об отнесении полученных денежных средств на настоящий договор.

п.5.5.4 В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз РСО были оформлены платежные документы потребителю, если в предыдущем расчетном месяце теплоснабжение не осуществлялось.

По расчету истца общая сумма начислений за январь, февраль, март 2018г. составляет 8 430,92 руб. Сумма пени составила 1722,60 руб., а всего 10 153,52 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме на сумму 10 426,92 руб., что подтверждается платежными документами:

кассовым чеком от 21.03.2018 на сумму 4 459,84 руб.,

чеком-ордером от 10.09.2019 на сумму 2746,54 руб.

чеком-ордером от 10.09.2019 на сумму 366,11 руб.

чеком-ордером от 05.02.21 на сумму 1453,92 руб.

чеком-ордером от 28.06.2021 на сумму 1400,51 руб.

Истец в счет оплаты долга зачел только платеж от 28.06.2021 на сумму 1400,51 руб. Остальные платежи были учтены за период май, ноябрь, декабрь 2017г., январь 2021г.

В обоснование данного распределения денежных средств истец указал, что кассовый чек 21.03.2018 на сумму 4 459,84 руб., чеки-ордера от 10.09.2019 на сумму 2746,54 руб., от 10.09.2019 на сумму 366,11 руб., от 05.02.21 на сумму 1453,92 руб. не содержат назначения платежа.

Однако, суд не может согласиться с таким распределением денежных средств, поскольку доказательств наличия задолженности за период май, ноябрь, декабрь 2017г., январь 2021г. не представлено. По счету-фактуре за январь 2021г. оплата произведена 17.02.2021 на сумму 3067,10 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец документально не подтвердил наличие задолженности за спорный период в заявленной сумме - 7303,81 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не имеется.

Требования истца в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.04.2020 с суммы долга за январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март 2019 г., январь, февраль 2020г., составляет 1722,60 руб.

По платежным документам от 10.09.2019 ответчик произвел оплату в размере 3112,65 руб. за март 2018г. Начисления за март 2018г. составляют 2843,97 руб., следовательно, переплата составила 268,68 руб. Ответчик оплатил пени в сумме 1453,92 руб. по чеку-ордеру от 05.02.2021.

Таким образом, с учетом переплаты сумма пени 1722,60 руб. полностью оплачена.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание факт добровольной уплаты ответчиком части долга и пени после предъявления иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Павел и К°» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова