Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А27-27126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27126/2019
город Кемерово
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А. (до перерыва), с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 955,70 руб. пени за период с 11.07.2018 по 30.09.2019, расторжении договора аренды №44-10-С/15 и обязании возвратить земельный участок площадью 3 558 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201013:4570 (с учетом уточнения требования)

при участии:

от истца (после перерыва): ФИО1 – представитель, доверенность от 23.08.2019, удостоверение, диплом,

от ответчика: без явки,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (в соответствии с постановлением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 24.12.2019 №91-пг и постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 11.03.20 №120 переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса; далее – истец, Комитет, арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 196 801,90 руб. долга за период с 1.07.2018 по 30.09.2019, 51 955,70 руб. пени за период с 11.07.2018 по 30.09.2019, расторжении договора аренды №44-10-С/15 и обязании возвратить земельный участок площадью 3 558 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201013:4570.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком допущены систематические нарушения сроков уплаты арендной платы; мирное урегулирование спора невозможно; каких-либо объектов недвижимости, в т.ч. незавершенного строительства, на участке нет, следовательно, нет препятствий для его возврата.

Ответчик в отзыве от 26.05.2020 признал иск в части взыскания неустойки, а также указал на отсутствие задолженности ввиду ее оплаты.

Истец, в свою очередь, в судебном заседании 2.06.2020 уточнил объем заявленных требований, исключив требование о взыскании долга; уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск рассмотрен с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 44-10-С/15 от 22.10.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4570 площадью 3558 кв.м, находящегося в границах микрорайона №74 Ленинского района г. Кемерово, строительный №6 (далее – договор аренды).

Срок действия договора аренды установлен до 30.09.2020 (п.2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения).

Срок внесения арендной платы предусмотрен ежеквартально, до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Арендатор систематически допускал просрочки внесения арендной платы по договору. Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2019 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендатор не оспорил размер и период начисления пени, представил ходатайство о признании иска в данной части (поступило в суд 26.05.2020).

В порядке ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На день рассмотрения спора задолженность по арендной плате ответчиком погашена, но истец настаивает на расторжении договора.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие предусмотрено п.7.4.4 договора аренды, при этом конкретизировано, что данное правило действует независимо от последующего внесения арендной платы.

В п.23 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 №309-ЭС16-10089 по делу №А76-4474/2015).

В определении от 24.09.2015 №302-ЭС15-12764 по делу №А19-11871/2014 Верховный суд РФ поддержал выводы судов о расторжении договора аренды при погашении арендатором задолженности по арендной плате непосредственно в день получения претензии о расторжении договора, но при имевшем ранее неоднократном нарушении срока оплаты.

Факт нарушения срока внесения арендной платы более двух раз подряд (в т.ч. по задолженности, ранее взысканной решением суда по делу А27-27571/2018) подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Препятствий для удовлетворения требования об обязании возвратить земельный участок судом не установлено, о наличии у ответчика зарегистрированных прав на объекты недвижимости на спорном земельном участке не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 955,70 руб. пени за период с 11.07.2018 по 30.09.2019, а также 6 623,40 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №44-10-С/15 от 22.10.2015.

Обязать муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в надлежащем состоянии земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:4570, находящийся в границах микрорайона №74 Ленинского района г. Кемерово, строительный№6.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко