Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А34-15634/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15634/2016
г. Курган
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Курортного сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 191 509 рублей 61 копейки

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности № Дв-ЭК-2016-0917 от 01.11.2016, паспорт ;

от ответчика: явки нет, извещен надлежаще

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Курортного сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 668 рублей 37 копеек по договору энергоснабжения № 60314128 от 01.09.2009 за поставленную электрическую энергию в июле 2016 года, 1 468 рублей 56 копеек неустойки за период с 19.08.2016 по 14.12.2016, с последующим начислением начиная с 15.12.2016 на сумму основного долга 15 668 рублей 37 копеек по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Определением суда от 28.12.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.05.2017 приняты к рассмотрению измененные требования: взыскать 1 358 рублей 42 копейки неустойки за период с 19.08.2016 по 14.12.2016 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда (протокольным) от 21.06.2017 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 321 рубля 69 копеек за период с 19.08.2016 по 14.12.2016 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.07.2017 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Курортного сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 017 рублей 89 копеек по договору энергоснабжения № 60314128 от 01.09.2009 за поставленную электрическую энергию в августе 2016 года, 464 рубля 26 копеек неустойки за период с 20.09.2016 по 14.12.2016, с последующим начислением начиная с 15.12.2016 на сумму основного долга 7 017 рублей 89 копеек по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства. Делу присвоен номер А34-15635/2016.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Курортного сельсовета о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в декабре 2016 года по договору энергоснабжения № 60314128 от 01.09.2009 в размере 23 967 рублей 01 копейки, пени в размере 608 рублей 39 копеек за период с 19.01.2017 по 20.02.2017 с последующим взысканием пени за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2017 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Делу присвоен номер А34-2142/2017.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Курортного сельсовета о взыскании задолженности в размере 127 494 рубля 58 копеек по договору энергоснабжения № 60314128 от 01.09.2009 за поставленную электрическую энергию в январе-феврале 2017 года, 3 087 рублей 25 копеек неустойки за период с 21.02.2017 по 11.04.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер А34-3644/2017.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Курортного сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сентябре - ноябре 2016 года по договору энергоснабжения № 60314128 от 01.09.2009 в размере 79 726 рублей 50 копеек, пени в размере 13 546 рублей 14 копеек за период с 19.10.2017 по 20.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты. Делу присвоен номер А34-9578/2017.

Определением суда от 15.08.2017 настоящее дело объединено с делами № А34-15635/2016, №А34-2142/2017, №А34-3644/2017, №А34-9578/2017 в одно производство под номером А34-15634/2016.

Определением суда от 05.09.2017 судом приняты к рассмотрению измененные требования: взыскать 164 339 рублей 13 копеек основного долга за период с 01.07.2016 по 28.02.2017; 27 170 рублей 48 копеек неустойки за период с 19.08.2016 по 31.08.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04.10.2017 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 25 661 рубля 01 копейки за период с 19.08.2016 по 31.08.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В письменном отзыве на иск указал, что не согласен с исковыми требованиями. По спорному договору ответчик оплачивает потребление электроэнергии за здание администрации. Дополнение к договору энергоснабжения от 18.11.2009 не подписано сторонами, приложение №3 «Характеристика коммерческого учета электроэнергии» подписано, но не внесено в договор. До августа 2016 года истец не предъявлял счета на оплате электроэнергии по «соц.культ.быту». От ТП-5-1 никаких объектов «соц.культ.быта» не запитано. Щит учета электрической энергии «соц.культ.быт» на балансе сельсовета не стоит, все субабоненты подключенные к трансформаторной подстанции ТП-5-1 имеют свои щиты учета и договорные обязательства с истцом (т.1 л.д.49, т.4, л.д. 57).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 60314128 (т.1 л.д. 10-25) с учетом дополнения к договору от 18.11.2009 (т.1, л.д. 55), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю в точку (-и) поставки электрическую энергию в договорном объеме, согласованном в приложении №2 к настоящему договору.

Точка (-ки) поставки электрической энергии – место исполнения обязательств гарантирующего поставщика перед потребителем по поставке электрической энергии по настоящему договору.

В в приложении №1 к настоящему договору стороны согласовали точки (-ки) поставки электрической энергии и объекты, на которые поставляется электроэнергия, а именно: администрация (Петуховский район, п. Курорт Озеро Медвежье); клуб (Петуховский район, н.п. Утчанка); соц.культ.быт (субабоненты: котельная, насосная, жилые дома-Петуховский район, п. Курорт Озеро Медвежье); уличное освещение (Петуховский район, н.п. Утчанка).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 (л.д. 24-25) к договору (пункт 5.3 договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 7.5 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

Согласно пункту 7.6 договора ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт объема потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика. Потребитель возвращает подписанный акт объема потребления электрической энергии в течение 3 дней с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта объема потребления электрической энергии, он считается согласованным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно пункту 7.4 договора платеж (расчет) за электроэнергию потребленную в расчетном периоде (размер платежа), производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В дополнении к договору от 18.11.2009 стороны согласовали точку поставки электроэнергии по объекту соц.культ.быт (субабоненты: котельная, насосная, жилые дома) – на аппаратных зажимах, установленных на проходных изоляторах ПНБ-10 в ячейке 10кВ п/с Медвежье со стороны ВЛ-10кВ (приложение №1 к договору энергоснабжения), и дополнили приложение №3 к договору энергоснабжения условием о том, что из общего расхода эл.энергии, установленного в ячейке №5 ПС «Медвежье», вычитается:

-объем расхода эл.энергии по котельной согласно учета с учетом ежемесячных оплачиваемых потерь (дог.60314249),

-расход по частному сектору, проживающему по ул.Лесной п.Курорт согласно оплаченных квитанций,

-объем расхода эл.энергии по насосной согласно учета с учетом ежемесячных оплачиваемых потерь (дог.60344215).

Оставшийся объем по Л-5 ПС Медвежье предъявляется по тарифу бюджет, напряжение «высокое».

По остальным объектам начисления производятся согласно приложения №3 данного договора (т.1 л.д.55-56).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 01.09.2009 и считается заключенным сроком на 3 года. Пунктом 10.2 предусмотрена пролонгация договора на тот же срок в случае, если ни одна из сторон за 4 месяца до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

Доказательств прекращения действия договора суду не представлено.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период с июля 2016 года по февраль 2017 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру №073104187/1/97 от 31.07.2016 (т.1, л.д. 26), №083104371/1/97 от 31.08.2016 (т.3, л.д. 26), №093004308/1/97 от 30.09.2016 (т.6, л.д. 31), №103104564/1/97 от 31.10.2016 (т.6, л.д. 32), №113004147/1/97 от 30.11.2016 (т.6, л.д. 33), №123104223/1/97 от 31.12.2016 (т.4, л.д.24), №013104332/1/97 от 31.01.2017 (т.5, л.д. 92), №022803975/1/97 от 28.02.2017 (т.5, л.д. 93) на сумму 172 984 рубля 52 копейки.

Ответчиком частично произведена оплата за потребленную электроэнергию, размер основного долга составил 164 339 рублей 13 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возникли разногласия относительно обоснованности предъявления ответчику к оплате электроэнергии, поставленной на объект «соц.культ.быт» (Петуховский район, п.Курорт Озеро Медвежье).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что сторонами в договоре энергоснабжения № 60314128 от 01.09.2009 с учетом дополнения от 18.11.2009 согласована точка поставки электроэнергии на объект «соц.культ.быт» (субабоненты: котельная, насосная, жилые дома) – на аппаратных зажимах, установленных на проходных изоляторах ПНБ-10 в ячейке 10кВ п/с Медвежье со стороны ВЛ-10кВ.

Данная точка поставки расположена на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика и электросетей сетевой организации ОАО «Курганэнерго», что следует из соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок), ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации от 14.09.2009, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, подписанных между сетевой организацией ОАО «Курганэнерго» и Администрацией Курортного сельсовета (т.1 л.д.89-93).

Поскольку точка поставки электроэнергии на объект «соц.культ.быт» согласована сторонами в договоре энергоснабжения № 60314128 от 01.09.2009, который является действующим, ответчик в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать истцу электроэнергию, поставленную в данную точку.

С учетом указанного, доводы ответчика о необоснованном предъявлении ему к оплате поставленной на объект «соц.культ.быт» электроэнергии, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В приложении №3 к договору энергоснабжения № 60314128 от 01.09.2009 с учетом дополнения от 18.11.2009 стороны согласовали в спорной точке поставки в качестве расчетного прибор учета за № 8041020.

В последующем данный прибор учета был демонтирован и заменен, что подтверждается представленными в материалы дела актами от октября 2011 года, №8 от 26.11.2014, №720725 от 21.07.2016, №720712 от 21.07.2016 (т.2 л.д.149-155).

В рассматриваемый период в спорной точке поставки был установлен прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК.00 за № 1106130369. Акт о допуске данного прибора учета в эксплуатацию составлен с участием представителя ответчика (т.2 л.д.154-155).

Количество поставленной ответчику в спорной точке поставки электроэнергии определено истцом с 21.07.2016 по показаниям указанного прибора учета. Сведения о показаниях прибора учета получены истцом у сетевой организации ПАО «СУЭНКО» (правопредшественник ОАО «Курганэнерго») (балансы электрической энергии по подстанции Медвежье -т.3 л.д.176, т.4 л.д.80, т.5 л.д.94, т.5 л.д.128, т.6 л.д.34, 40, 41, 42).

Поскольку предыдущий прибор учета в спорной точке поставки был забракован актом №720725 от 21.07.2016, количество поставленной электроэнергии за период с 01.07.2016 по 20.07.2016 обоснованно определено истцом по показаниям прибора учета за аналогичный период 2015 года (пояснения истца т.1 л.д.69, баланс электрической энергии за июль 2015 года т.1 л.д.72), что соответствует положениям пункта 179 Основных положений №442.

Согласно дополнения от 18.11.2009 к договору энергоснабжения №60314128 от 01.09.2009 сторонами определен следующий порядок определения объема поставленной ответчику электрической энергии: из общего расхода электрической энергии по прибору учета, установленному в ячейке №5 ПС «Медвежье», вычитается объем расхода электрической энергии по котельной согласно учета с учетом ежемесячных оплачиваемых потерь (договор 60314249), расход по частному сектору, проживающему по ул.Лесной п.Курорт согласно оплаченных квитанций; объем расхода электрической энергии по насосной согласно учета с учетом ежемесячных оплачиваемых потерь (договор 60364215); оставшийся объем по Л-5 ПС «Медвежье» предъявляется ответчику по тарифу бюджет, напряжение «высокое».

Ссылка ответчика на то, что дополнение от 18.11.2009 к договору энергоснабжения №60314128 от 01.09.2009 является недействительным, судом во внимание не принимается, поскольку ответчиком не указаны основания, по которым данное дополнение является недействительным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика суд определением от 03.07.2017 предложит сторонам провести совместный осмотр линий электропередач ЛП-10кВ и ТП-5-1 (т.3 л.д.182).

По результатам обследования составлен акт (т.2 л.д.169), в котором отражено, что к КТП 10/0,4 кВ М-5-1/400 кВА, помимо объектов котельная, насосная станция, жилые дома по ул.Лесная №1-8А, также подключена ВЛ-0,4 кВ Л-3 ул.Лесная, д9, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000», с которым у истца заключен самостоятельный договор энергоснабжения №18120 (т.6 л.д.94-108).

Истец, исходя из условий дополнения от 18.11.2009 к договору энергоснабжения №60314128 от 01.09.2009, с учетом результатов совместного обследования линий электропередач ЛП-10кВ и ТП-5-1, определил количество поставленной в точку поставки «соц.культ.быт» электроэнергии за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.00 №1106130369 за минусом количества электроэнергии, поставленной на объекты котельная, насосная станция, жилые дома по ул.Лесная №1-8А, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (справка-расчет т.6 л.д.77).

Количество электроэнергии, поставленной на объекты котельная, насосная станция, жилые дома по ул.Лесная №1-8А, ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000», подтверждено истцом представленными в дело доказательствами (т.3 л.д.94, т.4 л.д.99-122, т.6, л.д. 109-154, т.7, л.д. 1-54).

По точке поставки «администрация» количество поставленной электроэнергии за период с июля 2016 года по февраль 2017 года определено истцом согласно сведениям, представленным ответчиком (отчеты по расходу электроэнергии). В данной части разногласия между сторонами отсутствуют (справка о начислении т.6 л.д.78).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику в период с июля 2016 года по февраль 2017 года электроэнергии по договору энергоснабжения №60314128 от 01.09.2009 на объекты «соц.культ.быт» и администрация, а также количества поставленной электроэнергии.

Согласно расчету истца размер основного долга по указанному договору за период с июля 2016 года по февраль 2017 года с учетом частичной оплаты составил 164 339 рублей 13 копеек (расчет т.6 л.д.75).

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 25 661 рубля 01 копейки за период с 19.08.2016 по 31.08.2017 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены ряд изменений в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 указанного Федерального закона пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данные изменения в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ вступили в силу с 05 декабря 2015 года.

Уточненный расчет пени (т.6, л.д. 88) судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании пени в размере 25 661 рубля 01 копейки за период с 19.08.2016 по 31.08.2017, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 429 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25957 от 19.12.2016, №25955 от 219.12.2016, №7633 от 22.02.2017, №12247 от 04.04.2017, №21824 от 16.06.2017 (т.1л.д. 6, т.3, л.д.9, т. 4, л.д. 7, т. 5, л.д. 76, т.6, л.д.8) .

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении заявленных требований 190000 рублей 14 копеек) составляет 6 700 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 729 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 700 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Курортного сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164 339 рублей 13 копеек основного долга, 25 661 рубль 01 копейку пени за период с 19.08.2016 по 31.08.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 164 339 рублей 13 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2017 по день фактической оплаты, а также 6 700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева