Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А45-33991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33991/2018
г. Новосибирск
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс Логистик" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Квартет" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Уральский котельный завод» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург; 2) ФИО1

о взыскании 741 400 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.05.2018, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-Транс Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Квартет» при участии в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральский котельный завод», ФИО1 о взыскании 741 400 руб. убытков.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо АО «Уральский котельный завод» в отзывах в числе прочего указывает, что в результате повреждения дымовой трубы при ДТП понесены расходы в сумме 741 400 руб., которые непосредственно относятся к факту повреждения трубы при перевозке.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 08.02.2018 между ООО «Ю-Транс Логистик» (заказчик) и ООО ГК «Квартет» (экспедитор) заключен договор на осуществление перевозок № ТЭК 9/2018 от 08.02.2018, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов транспортом по заявке заказчика на выполнение перевозки; заказчик оплачивает экспедитору стоимость оказанных услуг.

При перевозке груза по заявке на организацию перевозки № 19/2018 от 08.02.2018 к договору на осуществление перевозок № ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 (грузополучатель - АО «Уральский котельный Завод») в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.03.2018 на автозимнике Усть-Кут-Мирный с участием транспортного средства перевозчика, поврежден груз.

Факт перевозки груза подтверждается транспортной накладной № 17/2018 от 16.02.2018.

Согласно заявке на организацию перевозки № 19/2018 от 08.02.2018 пункт погрузки груза - г. Усть-Кут, пункт разгрузки - Верхне-Мунское месторождение.

В процессе перевозки груза водителем ООО Группа Компаний «Квартет» в результате аварии поврежден перевозимый груз, что подтверждается актом от 10.03.2018.

Как указывает истец, ответчиком в результате повреждения груза в процессе его перевозки причинены убытки ООО «Ю-Транс Логистик», связанные со снижением АО «Уральский котельный завод» размера оплаты услуг по перевозке грузов.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании убытков.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «Ю-Транс Логистик» (заказчик) и ГК «Квартет» (экспедитор) заключен договор на осуществление перевозок № ТЭК 9/2018 от 08.02.2018, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов транспортом по заявке заказчика на выполнение перевозки. Заказчик оплачивает экспедитору стоимость оказанных услуг.

При перевозке груза по заявке на организацию перевозки № 19/2018 от 08.02.2018 к договору на осуществление перевозок № ТЭК 9/2018 от 08.02.2018 (грузополучатель - АО «Уральский котельный Завод») в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.03.2018 на автозимнике Усть-Кут-Мирный с участием транспортного средства перевозчика, поврежден груз.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п.2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 7, 8 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченных или недостающих груза в случае утраты или недостачи груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Повреждение груза при перевозке подтверждается актом о повреждении груза от 10.03.2018, согласно которому установлены повреждения груза. Актов о повреждении груза от 10.03.2018 на автомобиле под управлением водителя ФИО3 в материалах дела два.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом полученных от ответчика дополнительных документов, с учетом полученной от третьего лица АО «Уральский котельный Завод» информации, пояснил наличие в деле двух актов о повреждении груза от 10.03.2018 при перевозке груза на автомобиле MAN гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3 таким образом: «… второй акт с характером повреждений груза: обшивка, утеплитель, корпус дымовой трубы составлен ошибочно. Первый акт с характером повреждений груза: обшивка, утеплитель является правильным, просим учесть при рассмотрении дела. При этом размер понесенных расходов третьего лица АО «Уральский котельный Завод» на восстановление поврежденного груза, перевозимого ответчиком ООО ГК «Квартет» на автомобиле MAN гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3 остался неизменным и составил сумму 741 400 руб. …» (т.2 л.д. 47).

В письменных пояснениях третье лицо АО «Уральский котельный Завод» указало: «… второй акт о повреждениях груза на автомобиле под управлением ФИО3 был составлен ошибочно. Верным следует считать акт, в котором указаны повреждения груза - обшивка, утеплитель …» (т.2 л.д. 49).

Как следует из объяснений ответчика, третьего лица АО «Уральский котельный Завод», приложенной служебной записки и подтверждено объяснениями истца, второй аналогичный акт на тот же автомобиль с тем же водителем, но другим объемом повреждений был составлен ошибочно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Согласно объяснениям истца, несохранной перевозкой ему причинены убытки в размере 741 400 руб. Убытки были понесены из-за уменьшения платы, поступившей от контрагента АО «Уральский котельный завод». В качестве подтверждения истец представил претензию № 18/143 от 08.05.2018 (АО «Уральский котельный завод» к ООО «Ю-Транс Логистик»); сведения об уплате НДС за 1 и 2 кв. 2018 года; акты сверок взаимных расчетов; универсальные передаточные документы от 12.03.2018, от 18.06.2018.

Суд обращает внимание на то, что размер недополученной истцом платы не находится в причинной связи с повреждениями груза. Удовлетворяя претензию контрагента (соглашаясь с уменьшением оплаты), истец действует, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, в своем интересе.

Правовая природа предъявленных истцом требований – регрессное требование лица, возместившего вред, причиненного другим лицом. Истец, удовлетворив претензию АО «Уральский котельный завод» на сумму 741 400 руб., в соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел в пределах данной суммы право требования к ответчику.

Однако данная сумма не связана с повреждениями, перечисленными в акте о повреждении груза. В то же время ответственность ответчика возникает лишь за повреждения, указанные в акте.

Третьим лицом АО «Уральский котельный завод» в материалы дела представлены «Расходы АО «Уральский котельный завод» в связи с повреждением дымовой трубы (акт от 10.03.2018), перевозимой ООО «Ю-Транс Логистик» по договору № ЕК 1/2018 от 09.01.2018», в которые включены: продление аренды крана 70 т – 345 000 руб., материалы с доставкой, ремонтные работы по дымовой трубе – 178 000 руб., суточные, проживание бригады (7 х 6 х 2 000 т.р.) – 84 000 руб., простой бригады, 7 чел., 6 смен – 134 000 руб.; итого 741 000 руб.

Как следует из объяснений третьего лица, большая часть убытков обусловлена необходимостью продолжения аренды крана и проживания бригады на время устранения дефектов груза.

Вместе с тем, помимо двух актов о повреждении груза от 10.03.2018 на автомобиле под управлением водителя ФИО3, в материалах дела имеется третий акт - акт о повреждении груза от 10.03.2018 на автомобиле под управлением водителя ФИО4 (т. 1 л.д. 108).

Как указал ответчик, груз перевозился ответчиком несколькими машинами, двигавшимися колонной.

В служебной записке ФИО3 указано: «… В месте ДТП груз осмотрели. … Бондарь написал расписку о том, что он свою вину в повреждении груза признает. … 10.03.2018 груз доставили на место выгрузки. Груз на всех машинах был осмотрен. Выяснилось, что поврежден груз на моей машине и на машине под управлением ФИО4 О повреждении груза оставлены акты. На грузе ФИО4 были повреждения: обшивка, утеплитель, частично корпус дымовой трубы. Все эти повреждения написаны в акте, который подписал ФИО4 и представитель АО «Уральский котельный завод» инженер ФИО5 …».

Суд акцентирует внимание на том, что повреждения груза на автомобиле под управлением ФИО4, перечисленные в акте от 10.03.2018, значительно объемнее, чем повреждения груза на автомобиле под управлением ФИО3; включают повреждения корпуса дымовой трубы, обшивки и теплоизоляции. Визуально, исходя из фототаблиц, значительность повреждений также очевидна. Поврежденный груз на автомобиле под управлением ФИО4 был доставлен без нарушений упаковки.

Третье лицо АО «Уральский котельный завод» в отзывах в числе прочего указывает, что в результате повреждения дымовой трубы при ДТП понесены расходы в сумме 741 400 руб., которые непосредственно относятся к факту повреждения трубы при перевозке. Суд обращает внимание на то, что третье лицо АО «Уральский котельный завод» в расчете понесенных расходов не разграничивает стоимость восстановительного ремонта повреждений груза на автомобиле под управлением ФИО3 от стоимости груза на автомобиле под управлением ФИО4

Доказательства понесенных третьим лицом расходов на проведение восстановительного ремонта не могут являться безусловными доказательствами размера понесенных убытков, так как не подтверждают, что в ходе восстановительных (ремонтных) работ, произведенных третьим лицом, были устранены возникшие в результате аварии повреждения именно того груза, который перевозил водитель ФИО3 (с исключением стоимости восстановительного ремонта груза, доставленного без нарушений упаковки на автомобиле ФИО4).

В этой связи требования о возмещении убытков, предъявляемых истцу, должны быть исчислены пропорционально, с учетом повреждения груза на втором автомобиле (на автомобиле под управлением ФИО4), доставленного без нарушений упаковки.

Истец расчет с учетом коэффициента пропорциональности не представил.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с недоказанностью истцом размера убытков суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В отсутствие доказательств обратного ответчик доказал обоснованность своих доводов. Утверждения истца не нашли своего подтверждения материалами дела.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 801, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина