Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А41-22077/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22077/18
27 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Дубны Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Инвест Парк-77" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 01.02.2013 № КУИ/1091-ОРИ задолженности в размере 134379,19 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и неустойки в сумме 11959,75 руб. за период с 05.10.2017 по 07.02.2018, расторжении договора,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

администрация города Дубны Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инвест Парк-77"  (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 01.02.2013 № КУИ/1091/ОРИ за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 134 379,19 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору аренды от 01.02.2013 № КУИ/1091/ОРИ за период с 05.10.2017 по 07.02.2018 в размере 11 959,75 руб.;

- расторгнуть с ответчиком договор аренды от 01.02.2013 № КУИ/1091/ОРИ.

Представители истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковое заявление удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 01.02.2013 № КУИ/1091-ОРИ (далее - договор), заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:020105:399, общей площадью 26 960 кв. м, находящийся примерно в 22 м на юг от ориентира: Московская область, г. Дубна, от <...> в целях эксплуатации сооружения платформы и сооружения подъездных железнодорожных путей и путевых устройств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2013.

Срок аренды установлен сторонами с 15.01.2013 по 14.01.2062.

Как указывает истец у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 134 379,19 руб., на которую истец произвел расчет пени за период с 05.10.2017 по 07.02.2018 в размере 11 959,75 руб.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по договору, то есть систематической неоплатой ответчиком арендной платой по договору двух и более раз подряд непрерывно начиная с 01.01.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2018, в которой истец: предупредил ответчика о необходимости исполнения обязательств по договору; предложил в тридцатидневный срок оплатить задолженность по договору в виде арендной платы и пени; предложил в тридцатидневный срок расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора с направлением в адрес ответчика направляемого проекта соглашения расторжения договора и с предупреждением, что в случае непредставления подписанного проекта соглашения о расторжении договора в указанный срок истец расторгнет договор в судебном порядке.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия истца о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок и предложение расторгнуть договор аренды, подписать и вернуть соглашение о расторжении и акт приема-передачи земельного участка, а также предупреждение о последствиях невыполнения договорных обязательств ответчиком оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 134379,19 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017. Расчет судом проверен. Ответчик контррасчет, возражений против расчета истца не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Истец на основании договора аренды начислил пеню в размере 11 959,75 руб. за период с 05.10.2017 по 07.02.2018.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга не предоставлены.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса), в том случае, если указанные условия не соблюдены, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, в том случае, если имеются основания для расторжения договора аренды, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил в материалы дела претензию, в которой указывает на необходимость погашения спорной задолженности, прикладывает соглашение о расторжении договора аренды, в случае неподписания соглашения указывает на намерение обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-7300/16, А41-34357/17, А41-78711/17, А41-101918/17 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды за период с 0101.2015 по 30.09.2017 и пению с 16.03.2015 по 04.10.2017.

С учетом того, что ответчик более двух раз подряд не оплатил арендную плату, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение требования о расторжении договора аренды, арбитражный суд также полагает подлежащим удовлетворению и требование об освобождении земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Требование удовлетворить.

Взыскать с ООО "Инвест Парк-77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Дубны Московской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды от 01.02.2013 № КУИ/1091-ОРИ задолженность в размере 134379,19 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и неустойку в сумме 11959,75 руб. за период с 05.10.2017 по 07.02.2018.

Расторгнуть договор аренды от 01.02.2013 № КУИ/1091-ОРИ, заключенный между Администрацией города Дубны Мо и ООО "Инвест Парк-77".

Взыскать с ООО "Инвест Парк-77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 391 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                              Богатина Ю.Г.