Решение от 8 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры


ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11490/2025
09 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 12, дата регистрации: 11.04.2013) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» (ОГРН <***> от 03.02.2017, ИНН <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 17 885 692 руб. 45 коп.

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра благоустройство» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Югра благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройснабсервис) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 699 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 29.05.2025 в размере 5 1186 492 руб. 45 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств.

Определением от 19.01.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2026.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 12.02.2026 судебное заседание назначено на 03.03.2026.


От истца поступило письменное пояснение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 12 699 200 руб. 00 коп.,


проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 654 503 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2026 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.


Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023 по делу № А75-20095/2022 ООО «Югра Благоустройство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает истец, конкурсным управляющим ООО «Югра Благоустройство» ФИО1 проведен анализ совершённых должником сделок и платежей, по результатам которого были выявлены платежи в адрес ООО «Стройснабсервис», являющиеся неосновательным обогащением на стороне ответчика в размере 12 699 200 рублей, состоящих их платежей в размере 6 499 200 руб., 1 500 000 руб., 4 700 000 руб.

Конкурсный управляющий обратился к ответчику с досудебной претензией от 17.07.2024 исх. № 17-01/07/2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также конкурсным управляющий обратился за истребованием всех документов должника к его бывшему руководителю ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2024 по делу № А75-20095/2022 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему запрашиваемые им документы.

Также конкурсный управляющий обратился с запросом от 03.06.2024 № 03-01/06/2024 к ООО «Стройснабсервис» о предоставлении следующей информации:

- всей документацию, имеющей отношение к ООО «Югра Благоустройство», соглашения (договоры), заключенные между ООО «Стройснабсервис» и ООО «Югра Благоустройства» за период с 30.10.2019 по настоящее время, а также, соглашения (договоры), заключенные ранее данного периода, но исполнение по которым производилось в рамках данного периода, дополнительные соглашения, акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, формы ЭСМ-7, КС-2, КС-7, путевые листы, счета, УПД, накладные, акты взаимозачета, акты сверки взаимных расчетов (отдельно по каждому обязательству), подписанные между сторонами за период с 30.10.2019 по дату ответа, в т.ч. документы в обоснование перечисления от ООО «Югра Благоустройство» в адрес ООО «Стройснабсервис» (договоры, счета на оплату, УПД, товарные накладные, ТТН и прочее) по платежному поручению:

- № 12 от 01.06.2022 от на сумму 6 499 200 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 60 от 31.05.2022, в т.ч. НДС 1 083 200 руб.»;

- № 26 от 01.07.2022 от на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 60 от 31.05.2022, в т.ч. НДС 1 083 200 руб.»;

- сведений об обязательствах ООО «Стройснабсервис» перед своими контрагентами, по которым ООО «Югра Благоустройство» оплачивало ООО «Стройснабсервис» за период с 30.10.2019 по дату ответа с приложением подтверждающих документов, в т.ч. писем;


- сведений об обязательствах ООО «Югра Благоустройство» перед своими контрагентами, по которым ООО «Стройснабсервис» оплачивало за ООО «Югра Благоустройство» за период с 30.10.2019 по дату ответа с приложением подтверждающих документов, в т.ч. писем;

- во исполнение договоров, заключенных между ООО «Югра Благоустройство» и ООО «Стройснабсервис», № АТС1/21 на оказание услуг техникой от 31.12.2020, № АТС2/21 на оказание услуг техникой от 05.03.2021, № АТС3/21 на оказание техникой от 01.06.2021 представлении списков машинистов (с указанием ФИО водителей и за какой техникой были закреплены), документы о транспортировке техники к месту оказания услуг/месторождению и обратно (Договор на транспортировку, УПД, транспортные накладные, сведения об оплате транспортировки (платежные поручения)), сведений о заправке техники топливом (договоры поставки с поставщиками топлива, ТТН, УПД, заправочные ведомости), табелей учета рабочего времени, сведения о питании/проживании/доставке сотрудников к месту оказания услуг, бортовых журналов с показанием одометров, пропусков на водителей на месторождения.

Поскольку данный запрос был оставлен ответчиком без удовлетворения, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании вышеуказанных документов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2024 по делу № А75-20095/2022 заявление конкурсного управляющего должника об истребовании сведений у ответчика удовлетворено в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик и бывший руководитель должника намеренно не предоставили документы в отношении ООО «Югра Благоустройство» с целью сокрытия доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Как указывает истец, ООО «Югра Благоустройство» в адрес ООО «Стройснабсервис» произведены следующие платежи на основании платежных поручений от 01.06.2022 № 12 на сумму 6 499 200 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 60 от 31.05.2022, в т.ч. НДС 1 083 200 руб.», от 01.07.2022 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 60 от 31.05.2022, в т.ч. НДС 1 083 200 руб.».

По мнению истца, в отсутствие оснований для таких платежей в адрес ответчика, указанные платежи являются неосновательным обогащением на стороне ответчика в размере 12 699 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального коде5кса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствующие доказательства в обоснование своих возражений (ст. 65 АПК РФ) ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 12 699 200 руб.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 02.06.2022 по 26.02.2026 размере 6 654 503 руб. 12 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, фактически ответчиком не оспорен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 654 503 руб. 12 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по день вынесения решения судом и по день фактической оплаты задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование


чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 19.01.2026 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета в размере 418 538 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра благоустройство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра благоустройство» неосновательное обогащение в размере 12 699 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 26.02.2026 размере 6 654 503 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга в размере 12 699 200 руб., начиная с 27.02.2026 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 418 538 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова