Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А33-15518/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2022 года Дело № А33-15518/2022 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев обоснованность заявления ФИО1 (22.08.1991г.р., место рождения: с. Держинское, Красноярский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 660115, <...>) о своем банкротстве, (до перерыва) при участии в судебном заседании представителя должника – ФИО2 по доверенности от 22.04.2022, личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарковской А.А., ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 06.07.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель должника поддержала заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 06.09.2022 до 08.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. Должник имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства перед кредиторами ООО МКК «Союз 5» в размере 11 750 руб., ООО МФК «Мани Мен» в размере 99 755,43 руб., ООО МФК «Саммит» в размере 46 274,84 руб., ООО МКК «ПапаЗайм» в размере 19 631,35 руб., ООО МКК «СФ» в размере 53 490,86 руб., ООО МКК «Джой Мани» в размере 29 650 руб., ООО МКК «Академическая» в размере 22 000 руб., ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер» в размере 15 000 руб., ООО МКК «Твой.Кредит» в размере 10 000 руб., ООО МКК «Срочно деньги» в размере 15 950 руб., ООО МКК «Каппадокия» в размере 30 300 руб., ООО МКК «Быстроденьги» в размере 44 000 руб., ООО МКК «Вэббанкир» в размере 20 000 руб., ООО МФК «Займер» в размере 28 000 руб., ООО МКК «Кватро» в размере 10 000 руб., ООО МФК «Финтерра» в размере 39 930 руб., ООО МКК «Макро» в размере 25 788 руб., ООО МФК «Веритас» в размере 22 500 руб., ООО МКК «Займ-Экспресс» в размере 15 000 руб., ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в размере 38 537,50 руб., ООО «Займиго МФК» в размере 47 732,22 руб., ООО МКК «Финансовый супермаркет» в размере 51 520 руб., ООО МФК «Экофинанс» в размере 15 000 руб., ФИО3 в размере 443 951,17 руб., общий размер задолженности составляет 1 056 005,94 руб. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. В настоящее время должник трудовую деятельность не осуществляет. Ранее была трудоустроена в ООО «МФЦ «Полюс». Сведений о доходах должника в материалы дела не представлены. Из представленной в материалы дела описи имущества от 10.06.2022 следует, что у должника имеется квартира общей площадью 49,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, обремененная ипотекой в пользу АО «Банк.Дом.РФ». Согласно представленным ответам регистрирующих органов за должником иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. При этом возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве - когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Учитывая отсутствие у должника на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина. При этом, в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов. Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве. Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве. На основании ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась. Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017. Такой подход обусловлен недопустимостью неоднократного возвращения к процедуре реструктуризации долгов (внешнего управления) с учетом соблюдения баланса интересов сторон (должнику в таком случае предоставляется шанс восстановить платежеспособность в случае, если ранее к нему не применялась реабилитационная процедура, а кредиторы претерпевают переход из реализации в реструктуризацию единожды). Согласно описи, у должника не имеется имущества. Доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют ответы всех регистрирующих органов в отношении должника о наличии (отсутствии) любого (движимого, недвижимого) имущества должника. При этом, доказательства целей расходования кредитных средств в полном объеме не представлены в материалы дела, пояснения должника отсутствуют. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия. На основании изложенного, в целях проведения проверки вероятности сокрытия должником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей, финансовому управляющему необходимо запросить у регистрирующих органов информацию об имуществе, принадлежащем детям должника. Учитывая вышеизложенное, а также уровень дохода должника, наличие несовершеннолетних детей, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком, в связи с чем ходатайство должника подлежит удовлетворению. От саморегулируемой организации Ассоциация СОАУ «Меркурий» поступили сведения о получении согласия арбитражного управляющего ФИО5 быть утверждённым в качестве финансового управляющего имуществом должника и о соответствии его кандидатуры установленным требованиям. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Поскольку кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12897, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 660030, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 7165) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить. Признать ФИО1 (22.08.1991г.р., место рождения: с. Держинское, Красноярский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 660115, <...>) банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 05.03.2023. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 02 марта 2023 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 434. 3.Обязать должника: - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты; - в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта. 4. Обязать финансового управляющего: - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания; - незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд; – не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». – созвать и провести собрание кредиторов должника в соответствии с требованиями статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомив всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и иных лиц, имеющих право на участие в собрании. Протокол собрания кредиторов представить в материалы дела с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного Закона; – не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, представить в арбитражный суд: сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия. Судья Ю.В. Григорьева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Иные лица:Ассоциация СОАУ "Меркурий" (подробнее)ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска (подробнее) Макеева Е.П. (пред-ль д/ка) (подробнее) Октябрьский районный суд г. Красноярска (подробнее) Отдел судебных приставов по Октябрьскому району (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (подробнее) ф/у Струков Яков Геннадьевич (подробнее) Последние документы по делу: |