Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А79-8041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8041/2018
г. Чебоксары
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Дуслык", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429360, <...>,

к администрации Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428360, <...>,

о признании состоявшимся перехода права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Росреестра по Чувашской Республике,

администрация Батыревского района Чувашской Республики,

ФИО1,

ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.07.2018, ФИО4 (председателя),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 19.11.2018,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Дуслык" обратился в арбитражный суд с иском к администрации Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании состоявшимся перехода права собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 21-21-03/036/2010-343, площадью 1525,1 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский р-н, с/п Шыгырданское, <...>, от сельскохозяйственного производственного кооператива "Байрак" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дуслык", а также о признании за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дуслык" права собственности на указанный объект.

Исковые требования мотивированы следующим.

Спорный объект недвижимости находился в собственности колхозаим. Жданова с 1973 года. В результате правопреемства указанный объект недвижимости перешел в собственность колхоза "Байрак" (впоследствии СХПК "Байрак"). 25.02.2002 члены СХПК "Байрак" на основании решения общего собрания вышли из его состава и на основании акта на выдачу материальных ценностей в счет имущественного пая от 28.02.2002 получили право собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, 28.02.2002 решением общего собрания СХПК "Дуслык" ФИО1, ФИО2,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были приняты в члены кооператива, а объект недвижимости был передан ими в собственность СХПК "Дуслык" в качестве паевого взноса. С 2002 года истец владеет и распоряжается объектом недвижимости как своим собственным, несет расходы по его содержанию, а также поставил его на кадастровый, бухгалтерский и инвентарный учет. В результате отсутствия государственной регистрации права на основании запроса администрации Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 11.05.2012 № 21-21-03/006/2012-147 объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Определением суда от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Чувашской Республике и администрация Батыревского района Чувашской Республики.

Определением суда от 28.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Дуслык" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.09.2016, принятого по гражданскому делу по заявлению администрации Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08.04.2019 в удовлетворении заявления СХПК "Дуслык" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.09.2016 отказано.

Протокольным определением от 04.07.2019 производство по делу возобновлено.

06.05.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит:

- признать состоявшимся переход права собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 21-21-03/036/2010-343 площадью 1525, 1 кв. м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос Шыгырданское, <...> от СХПК "Байрак" к СХПК "Дуслык";

- признать за СХПК "Дуслык" право собственности на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 21-21-03/036/2010-343 площадью 1525, 1 кв. м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос Шыгырданское, <...>;

- аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о постановке на учет нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 21-21-03/036/2010-343 площадью 1525,1 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос Шыгырданское, <...> в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества;

- аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 15.03.2016 г. за № 21-21/008-21/008/001/2015-3213/2 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 21-21-03/036/2010-343 площадью 1525,1 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос Шыгырданское, <...> за Администрацией Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и ФИО2.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

Ранее, третьи лица ФИО1 и ФИО2 через представителя истца представили нотариально удостоверенные заявления о фальсификации доказательств по делу, а именно: объяснений, составленных с изложением фактов, не соответствующих действительности, представленных суду представителем ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания 26.09.2019.

Представитель ответчика возражал против исключения из числа доказательств представленных объяснений третьих лиц, дополнил, что третьи лица добровольно оформили объяснения для представления в суд.

В целях проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверности заявления третьих лиц о фальсификации доказательств судом в определении от 23.10.2019 было указано на необходимость явки ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание. Вместе с тем, данные лица в заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия в связи с тем, что по состоянию здоровья и ввиду отсутствия времени не имеют возможности лично участвовать в судебном заседании. Тем не менее, для непосредственного заслушивания пояснения указанных лиц судом было назначено проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи при содействии Батыревского районного суда Чувашской Республики, территориально наиболее близко расположенного к месту их проживания. Однако ФИО1 и ФИО2 не явились также и в суд общей юрисдикции. Заявления этих лиц о фальсификации доказательств судом отклонены по причине их неподтвержденности, а также в связи с тем, что их объяснения не имеют существенного значения для разрешения дела, о чем принято протокольное определение.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец просит признать состоявшимся переход права собственности на спорный объект, а также признать на него право собственности.

В обоснование свих требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорный объект был передан 28.02.2002 физическими лицами ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в собственность СХПК "Дуслык" в качестве паевого взноса. В свою очередь перечисленные физические лица ранее в тот же день получили спорный объект в свою собственность в счет имущественного пая в связи с их выходом из состава членов СХПК "Байрак".

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В настоящее время в связи с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, данные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления № 10/22, при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости ни за СХПК "Байрак", ни за указанными физическими лицами, ни за СХПК "Дуслык" не было зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2019 на момент рассмотрения дела право собственности на спорный объект - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 21-21-03/036/2010-343 площадью 1525,1 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос Шыгырданское, <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием Шыгырданское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики 15.03.2016 (т.2, л.д.116-117).

Основанием для государственной регистрации послужило решение Батыревского районного суда от 02.11.2015 по делу № 2-643/2015 о признании за муниципалитетом права муниципальной собственности как на бесхозяйное имущество (т.1, л.д.87).

Данное решение впоследствии было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.09.2016 по апелляционному делу № 33-4918/2016 и, затем, заявление муниципалитета оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве (т.1, л.д.114-115).

Определением Батыревского районного суда от 20.12.2018 истцу было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Батыревского районного суда от 02.11.2015 по делу № 2-643/2015 путем прекращения в ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования (т.1, л.д.103-104).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08.04.2019 истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.09.2016 (т.2, л.д.3).

Ранее, истец в рамках дела № А79-3996/2010 обращался в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права собственности на спорный объект.

Решением суда от 29.07.2010, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, в иске было отказано в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2010 оставлено без рассмотрения заявление СХПК "Дуслык" об установления факта владения спорным объектом как своим собственным.

Согласно разъяснениям пункта 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления № 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае событие (передача спорного имущества в качестве паевого взноса в кооператив), на которое истец ссылается как на основание возникновения у него права собственности, произошло 28.02.2002, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому для возникновения у истца права собственности на спорный объект необходимо было зарегистрировать переход права собственности от вышеуказанных физических лиц.

Вместе с тем, в рамках дела № А79-7329/2012 истец обращался в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, к администрации Шыгырданского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о регистрации перехода права собственности на спорный объект, однако отказался от иска, в связи с чем определением суда от 26.07.2012 производство по делу было прекращено.

Согласно части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Таким образом, истец, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права в рамках дела № А79-7329/2012, самостоятельно отказался от его реализации.

С учетом того, что истец не представил доказательств регистрации перехода права собственности на спорный объект, требования истца о признании перехода права состоявшимся и его признании права собственности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании (прекращении) записей в ЕГРН о постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, а также о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости муниципальным образованием Шыгырданское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики, поскольку право собственности муниципалитета истцом в рамках настоящего дела не оспорено.

В иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дуслык"отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов