Определение от 16 декабря 2025 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, <...>

тел/факс –<***>; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о взыскании судебных расходов

Дело № А22-1227/2025
17 декабря 2025 года
г. Элиста


Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булдуруновым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А22-1227/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязании вынести решение о назначении к выплате пособия по беременности и родам за период с 01 января 2025 года по 27 апреля 2025 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – предприниматель, ИП) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Фонд) отзыв на заявление в суд не представило.

В судебное заседание стороны, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (определение суда размещено в картотеке арбитражных дел, направлено в адрес участвующих в деле лиц).

Представитель ИП ФИО1 – ИП ФИО2 просила рассмотреть вопрос о судебных расходах в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о судебных расходах в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относится расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В Постановлении Пленума № 1 разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской 3 Федерации (далее – ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3.»).

ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года) заявление индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель, ИП)

ФИО1 удовлетворено. Признано недействительным выраженное в письме от 20 февраля 2025 года за № ВМ-05-04/4818 решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в назначении и выплате пособия по беременности и родам. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия возложена обязанность вынести решение о назначении и выплате индивидуальному предпринимателю ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 01 января 2025 года по 27 апреля 2025 года. С Фонда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 100 руб., на общую сумму 22 100 руб.

Указанное решение арбитражного суда обжаловано Фондом.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года) решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2025 года по делу № А22-1227/2025 изменено, абзац 4 его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.». В остальной части решение оставлено без изменения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства интересы заявителя – ИП ФИО1 представляла ИП ФИО2 на основании нотариально заверенной доверенности от 05 марта 2025 года.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2025 года ИП ФИО1 (Заказчик) заключила с ИП ФИО2 (Исполнитель) Договор на оказание юридических услуг № 4 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого последний обязался по поручению Заказчика юридические услуги, а Заказчик обязался их оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором. Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Договора стоимость услуг по Договору за участие в суде первой инстанции определяется в сумме 20 000 руб. Стоимость юридических услуг за подготовку документов, участие в каждой последующей инстанции составляет по 10 000 руб. за каждую.

Из материалов дела следует, что представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО2 подготовила и направила в суд 01 июля 2025 года отзыв на апелляционную жалобу Фонда.

Согласно кассовому чеку от 13 октября 2025 года ИП ФИО2 принято за юридические услуги 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные

командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № 20 от 02 июня 2017 года с изменениями от 14 февраля 2025 года) гонорар за оказание юридической помощи по представительству по гражданским, уголовным делам в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции составляет от 100 000 руб.

Таким образом, минимальный размер гонорара адвоката составляет 100 000 руб., что в 10 раз превышает размер вознаграждения ИП ФИО2 за представление интересов предпринимателя по настоящему спору в апелляционной инстанции, установленный сторонами по Договору.

Доказательства чрезмерности расходов фонд не представил.

Изменение решения суда первой инстанции Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 14 октября 2025 года в части отказа в возмещении расходов предпринимателя на оформление доверенности не касается существа спора и произведено в отсутствие такого довода в апелляционной жалобе Фонда. Следовательно, указанное судебное постановление не является принятым в пользу заинтересованного лица – Фонда. В удовлетворении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.

Судом с достоверностью установлено фактическое оказание ИП ФИО2 услуг по Договору и фактическое несения затрат стороной по делу – заявителем ИП ФИО1

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ о недопустимости произвольного снижения судебных расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 августа 2022 года № 7-КГ22-1-К2), суд считает, что отсутствуют основания для снижения заявленной ИП ФИО1 суммы судебных расходов при взыскании.

Таким образом, поскольку заявленные расходы связаны с настоящим делом, являются разумными, то подлежат возмещению Фондом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184,185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

Определение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.К.Даваева