Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А19-17499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 17499/2021

«14» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - АО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ") (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, <...>)

о взыскании 1 011 871 руб.12 коп.

при участии в заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1042 от 06.04.2008 в размере 1 000 666,20 руб., из них: 992 014,73 руб. – основной долг, пени в размере 8 651,47 руб., пени на сумму основного долга 992 014,73 руб. за период просрочки с 08.09.2021 по день фактической оплаты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 1 011 871,12 руб., из них: 992 014,73 руб. – основной долг, 19 856 руб. 39 коп. – пени; неустойку (пени) на сумму 992 014,73 руб. за период с 12.10.2021 г. по день фактической оплаты основного долга согласно ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой в мае – июне 2021 года электрической энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением № 66402563710758, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2008 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и правопредшественником АО «СтройИнвестПроект» - ЗАО «СтройИнвестПроект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1042, в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2009, от 17.01.2011, от 26.12.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки, указанной в приложении № 2 к договору – коттеджный поселок «Дали» (Снегири) по адресу: 9 км Байкальского тракта, уч. 154 на Южно окраине п. Ново-Разводная, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и покупателем приведен в приложении 3 к договору.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор энергоснабжения № № 1042 от 16.04.2008, и с учетом того, что электрическая энергия отпущена на основании названного договора, о чем указано в товарных накладных № 19986 от 31.05.2021, № 27829 от 30.06.2021, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.3.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За поставленную ответчику в мае - июне 2021 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуры № 816677-1042 от 31.05.2021 г. на сумму 537 383,44 руб., № 830982-1042 от 30.06.2021 г. на сумму 454 631,29 руб.

Количество электрической энергии рассчитано на основании данных приборов учета № 01195549, 01195533, согласованных сторонами в Приложении № 4 к дополнительному соглашению от 17.01.2011 «Паспорт электроустановки Потребителя к договору энергоснабжения».

Факт предоставления истцом электрической энергии в мае-июне 2021 года и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждаются товарными накладными № 19986 от 31.05.2021, № 27829 от 30.06.2021. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии.

Следовательно, исковое требование ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с АО «СтройИнвестПроект» основного долга в сумме 992 014 руб. 73 коп. за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требование ООО «ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с АО «СтройИнвестПроект» основного долга в размере 992 014 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой полученной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 19 856 руб. 39 коп., начисленные за период с 16.06.2021 по 08.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем, исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 19 856 руб.39 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 12.10.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности, в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 12.10.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 23 119 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 119 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 992 014 руб.73 коп. - основной долг, 19 856 руб.39 коп. - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 992 014 руб.73 коп. в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 12.10.2021 по день оплаты основного долга, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 119 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова