Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А83-17622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17622/2020
23 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» (далее по тексту – ООО «Мастерская архитектурного проектирования», ответчик) с требованием о взыскании с ответчика авансового платежа по договору оказания услуг № 535/511 от 02.10.2017 г. в размере 376 700,00 руб., расходов по оплате государственной пошлине.

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 26.11.2020 г.

Определением суда от 27.11.2020 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 28.12.2020 г. в связи с непредставлением истцом всех документов, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

24.12.2020 г. в адрес суда поступили документы об устранении недостатков с приложением. Определением от 25.12.2020 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В адрес суда от участников процесса поступили дополнительные документы по делу, а также возражения на отзыв.

Определением от 05.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.04.2021 г.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и дополнительные документы.

Суд, в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.04.2021 года 15 часов 15 минут.

После перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего:

Так, судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» (Заказчик) и ООО «Мастерская архитектурного проектирования» (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен договор от 02.10.2017 № 535/511 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить услуги: «Техническое освидетельствование ВЛ-6-10 кВ, ТП-РП-6-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4», а Заказчик - принять и оплатить их (т. 1, л.д. 52-116; т.2, л.д. 21-128).

Содержание услуг, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2 Договора):

-разработать и согласовать в Межрегиональном управлении Федеральной Службы по Экологическому, Технологическому и Атомному Надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Ростехнадзор) программы технического освидетельствования по проведению периодического технического освидетельствования объектов электросетевого хозяйства 0,4-10 кВ ГУП РК «Крымэнерго»;

-в составе комиссии выполнить всестороннюю экспертную оценку текущего состояния ВЛ-6-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ, РП-6-10 кВ в целом, уточнить срок и условия эксплуатации, определить необходимые меры (дополнительного диагностического контроля, ремонта, модернизации или замены элементов) для безаварийной и безопасной эксплуатации ВЛ-6-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ, РП-6-10 кВ, находящихся в хозяйственном ведении ГУП РК «Крымэнерго»;

-оформить на каждый объект согласно форме, приведенной в приложении № 5 к Договору, акты технического освидетельствования и согласовать их в Ростехнадзоре.

Услуги выполняются силами Исполнителя самостоятельно, без привлечения третьих лиц (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора начало выполнения Услуг - с даты заключения Договора; завершение выполнения услуг - до 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составляет 7534010,52 руб.

Пунктом 3.1.1 предусмотрено перечисление аванса в размере 376700,53 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора окончательный расчет за фактически выполненные услуги производится Заказчиком после закрытия (удержания) суммы авансовых выплат, в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Исполнитель по акту сдачи-приемки выполненных услуг обязан передать Заказчику на каждый объект акты технического освидетельствования ВЛ-6-10 кВ, В Л-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ и РП-6-10 кВ, согласованные с Ростехнадзором.

Согласно пункту 7.1 Договор считается заключенным с момента размещения в Единой информационной системе подписанного сторонами договора и действует до 30.11.2017 г.

В силу пункта 7.2 Договора окончание срока его действия, не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных Договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия Договора.

09.10.2017 г. согласно платежного поручения № 3702 истцом ответчику был перечислен аванс в размере 376 700,53 руб. ( л.д. 50).

Обязательства по договору в срок исполнителем выполнены не были.

Письмом №511/6505 от 03.04.2018 г. ГУП РК «Крымэнерго» направило в адрес ответчика извещение об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное 04.04.2018 г., согласно почтового реестра отправлений.

ООО «Мастерская архитектурного проектирования» в письме от 25.04.2018 подтвердило получение решения ГУП РК «Крымэнерго» от 03.04.2018 об одностороннем отказе от договора 19.04.2018, договор признан расторгнутым с 29.04.2018.

Письмом от 23.06.200 № 1012/16777 истец потребовал от ответчика возврата авансовых средств (л.д.71-74 Том1).

Как указывает истец в исковом заявлении, неосновательное обогащение ответчика, стало причиной для обращения истца в суд с требованием о взыскании авансового платежа.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора соответствующего признакам возмездного оказания услуг правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Закон № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок сдачи приемки работ регулируется статьей 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Суд критично оценивает такие доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, ввиду следующего: в рамках дела А83-6473/2018 Арбитражный судом Республики Крым рассмотрен спор по иску ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Мастерская архитектурного проектирования» о взыскании пени в размере 285 915,70 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 01.11.2017 по 23.11.2017 г. в рамках заключенного договора от 02.10.2017 № 535/511 и по встречному исковому заявлению .

В рамках вышеуказанного дела, было заявлено встречное исковое заявление, согласно которого ООО «Мастерская архитектурного проектирования» просило взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» убытки причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 г. по делу №А83-6473/2018 исковые требования ГУП «Крымэнерго» к ООО «Мастерская архитектурного проектирования» о взыскании пени в размере 285 915,70 рублей – удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мастерская архитектурного проектирования» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 оставлено без изменения, судебные акты вступили в законную силу.

С учетом пунктов 1.2, 4.1, 6.1 договора, судами сделан вывод о том, что ответчик был обязан в срок до 31.10.2017 оказать услуги по техническому освидетельствованию ВЛ-6-10 кВ, В Л-0,4 кВ, ТП-6-10/0,4 кВ и РП-6-10 кВ и передать заказчику по акту сдачи-приемки выполненных услуг на каждый объект акты технического освидетельствования, согласованные с Ростехнадзором. При этом порядок оказания услуг прямо предусмотрен в пункте 1.2 договора и в техническом задании.

Судами установлено, что исполнитель нарушил установленный договором порядок и сроки оказания услуг, а также установлено, что работы ООО «Мастерская архитектурного планирования» в рамках Договора не выполнены.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответствующая оценка представленным ООО «Мастерская архитектурного планирования» была дана судами всех трех инстанций при рассмотрении дела А83- А83-6473/2018.

Таким образом, в отсутствии надлежащих доказательств выполнения ответчиком услуг, установив факт отказа истца от Договора, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы перечисленного аванса, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы авансового платежа, в связи с чем, денежные средства в размере 376 700,53 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 534,00 руб., согласно платежных поручений № 238814 от 28.08.2020 и № 249568 от 19.10.2020 (л.д. 90-91, Том 1).

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 10 534,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) авансовый платеж по договору оказания услуг № 535/511 от 02.10.2017 г. в размере 376 700,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 534,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова