Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А08-8578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8578/2021
г. Белгород
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК ЖФ ФИО3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 360 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, доверенность от 21.07.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом; ФИО6, доверенность от 21.03.2022, паспорт, диплом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания жилищного фонда п.Майский" о взыскании 360 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Требование обосновано возникновением у истца упущенной выгоды, возникшей в виде недополученных истцом доходов от сдачи затопленного помещения в аренду.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, считает, что истец не доказал причинение ему убытков в виде упущенной выгоды.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

15 апреля 2020 года произошла авария водопровода в подвале многоквартирного дома 8Г по адресу: <...> и залитие нежилого помещения, собственником которого является истец.

В результате залитая нежилого помещения с истцом расторгнут договор аренды от 08.04.2020 по инициативе арендатора, и истец сам не мог пользоваться данным нежилым помещением, так как требовался ремонт помещения после его залития.

Истец считает, что между убытками истца и расторжением договора аренды от 08.04.2020 года имеется причинно-следственная связь, поскольку арендатор не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, в котором требовалось произвести ремонтные работы после залития.

Согласно расчёту истца сумма упущенной выгоды составила 360 000 рублей за период с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года.

Претензия истца от 21.07.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Кроме того, истец должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ответчиком не были допущены нарушения прав истца.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтвержден факт залива помещения истца, ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 09.03.2021 по делу N 08-6988/2020 установлена ответственность ответчика и взыскан ущерб, понесенный в результате залития нежилого помещения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что наличие перечисленных истцом обстоятельств объективно не подтверждает неизбежность получения дохода в спорном случае.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены договор аренды нежилого помещения, датированный 08.04.2020, подписанный между истцом и ИП ФИО7, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.04.2020. Доказательств того, что спорное помещение передавалось ИП ФИО7 до момента залития, в том числе акт приема-передачи, либо иные документальные доказательства, в дело не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что ранее им осуществлялась передача указанного нежилого помещения в аренду, и что доход от сдачи имущества в аренду является его обычным доходом от предпринимательской деятельности.

Договор аренды нежилого помещения от 08.04.2020 расторгнут по соглашению сторон от 17.04.2020.

Сама по себе ссылка сторон на залитие нежилого помещения в соглашении о расторжении договора аренды от 17.04.2020 не может влечь ответственность ответчика по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, поскольку не доказано, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор использовал данное помещение, и что при аварии каким-либо образом пострадало его имущество. При рассмотрении судом дела N А08-6988/2020 истцом также не заявлялось, что повреждено какое-либо имущество, принадлежащее арендатору.

По утверждению истца убытки возникли вследствие неправомерного поведения ответчика, выразившегося в причинении ущерба принадлежащему истцу на праве собственности нежилого помещения.

При таких обстоятельствах истец должен доказать размер доходов, которые он не получил из-за нарушения его права, а также причинную связь между противоправными действиями нарушителей и неполученными доходами.

Из расчета убытков, представленного истцом, следует, что упущенная выгода складывается из неполученной арендной платы.

Однако, истец не доказал, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от сдачи в аренду нежилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в силу названных правовых норм считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и несением убытков.

При этом суд учитывает, что истец, будучи собственником помещений, также должен был принять все необходимые разумные меры к восстановительному ремонту, к разрешению спорных вопросов с ответчиком, в целях минимизации возможных убытков.

В материалы дела не представлен ни один документ, свидетельствующий о том, что истец, действуя добросовестно, принял все возможные меры по уменьшению возможных расходов.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.