Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А51-25894/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25894/2016
г. Владивосток
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к Закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота-Приморский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.12.2002)

третье лицо - ООО «Трансбункер-Приморье»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика, третьего лица – не явились представители, извещены надлежаще;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота-Приморский завод" о взыскании задолженности в размере 26 146 рублей 44 копейки

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик считает предъявленный иск неправомерным, так как взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, с владельца путей необщего пользования условиями договора № 246 от 28.10.2016 не предусмотрено. При этом, ссылается на то, что вагоны, поименованные в ведомостях подачи и уборки, которые указаны в расчете исковой суммы, не принадлежат на праве собственности ни истцу - ОАО «РЖД», ни ответчику - ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод». Вагоны, находившиеся на станции Рыбники в период с 19.10.2015 года по 06.11.2015 года, прибыли в адрес ООО «Трансбункер-Приморье». ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» не несет ответственности за слив нефтепродуктов из цистерн и не принимает участие в планировании отгрузки в адрес получателя груза - ООО «Трансбункер-Приморье». Согласно условиям договора № 246 от 28.10.2014 года (в редакции протокола согласования разногласий), установлена перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования для контрагента ООО «Трансбункер-Приморье» - 20 вагонов (цистерн) в сутки. Эта норма подачи вагонов выполняется. Слив происходил с нарушением технологических сроков выгрузки (осенне-весенний период - 7 часов). Также, на 08-00 часов 19.10.2015 года на ПНП ЗАО «Порт Восточные ворота -Приморский завод» простаивали 31 порожняя цистерна без возвратных документов, о чем ООО «Трансбункер-Приморье» был уведомлен письмами № 593 от 19.10.2015г., № 594 от 20.10.2015г.; заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка истцом.

Третье лицо в письменных пояснениях исковые требования также не признало и указало, что довод истца о том, что простой вагонов, следующих в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» на путях общего пользования промежуточной станции, произошел в связи с занятостью путей ст. Рыбники и фронта выгрузки вагонами, ранее прибывшими в адрес ООО «Трнасбункер-Приморье», из-за несоблюдения технологических сроков оборотов вагонов, не соответствует действительности и не доказан материалами дела; акты общей формы, составлены истцом с нарушением Правил.

Истец в ходе рассмотрения дела требование поддержал по доводам, изложенным в иске; устно дал пояснения по актам общей формы, поименованные в отзыве на иск третьего лица, пояснил что задержка выгрузки вагонов была связана не только задержкой с выгрузкой нефтепродуктов поступавших в адрес третьего лица, но и других грузов поступавших в адрес ответчика; возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Ранее от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое мотивировано тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец направил в адрес ответчика претензию 15.09.2016, исковое заявление направил в арбитражный суд 21.10.216, чем нарушил положения части 5 статьи 4 АПК РФ относительно тридцатидневного срока, представленного для направления претензии.

Изучив данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения споров, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.

Принцип осуществления правосудия в разумные сроки возлагает на суды обязанность соизмерять предоставляемые сторонам сроки для совершения ими процессуальных действий с необходимостью надлежащего обеспечения права на судебную защиту.

Учитывая, что претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, следует вывод, что соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться с учетом возможности принятия иска к производству.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» направило в суд рассматриваемое исковое заявление 21.10.2016, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте. Исковое заявление поступило в суд 27.10.2016 согласно штампа канцелярии суда.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия от 15.09.2016 исх. № 422/ДТЦФТО/МЮ, содержащие требование о погашении образовавшейся задолженности, которая вручена ответчику нарочно 27.09.2016, что подтверждается штампом ЗАО «Порт Восточные ворота –Приморский завод» вх. № 947 направлялась также по почте (копия почтовой квитанции представлена в судебном заседании 19.06.20-17). Факт получения претензии от 15.09.2016 с указанием на обязанность погасить имеющуюся задолженность ответчик не оспаривает, а также то, что в суд иск поступил 27.10.2016, т.е. после направления претензий, что соответствует штампу канцелярии арбитражного суда, является достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При направлении ответчику указанной претензии истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в случае отказа должника в удовлетворении предъявленных требований в добровольном порядке, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчика добровольно оплатить имеющуюся у него задолженность и урегулировать спор.

Кроме того настоящее исковое заявление принято к производству определением от 28.10.2016, претензия истцом доставлена нарочно в адрес ответчика 27.09.2016. То есть, на момент принятия искового заявления к производству, установленный законом тридцатидневный срок истек.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» (Владелец) заключен договор № 246 от 25.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Посьет (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится круглосуточно по уведомлению Перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов Перевозчик передает Владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи.

Согласно пункту 6 данного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути № 26 протяженностью 300 м принадлежащего Владельцу. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки осуществляется локомотивом Владельца.

На основании пункта 9.1 договора, учет времени нахождения вагонов на ответственности Владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.10.2014 владелец путей необщего пользования уплачивает перевозчику плату за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, а также за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в поездах, временно оставленных от движения по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" с учетом коэффициентов индексации.

В период с 19.10.2015 по 06.11.2015 года на промежуточной станции Рыбники были задержаны вагоны, отправленные в адрес ЗАО «Порт Восточные ворота -Приморский завод» и ООО «Трансбункер-Приморье» с подачей на подъездной путь ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» по причине неприема груза станциями назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники зафиксирован актами общей формы 5/13901, 5/13915, 5/13902, 5/13904, 5/13916, 5/12809, 5/13903, 5/13917, 5/14250, 5/14278, 5/14562, 5/14592, 5/14731, 5/14881, 5/14842, 5/14880, 5/15002, 5/15064, 5/15105, 5/115012, 5/15106, 5/15033, 5/15063 составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, о причинах и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования также подтверждаются памятками приемосдатчика, составленными на занятость путей необщего пользования в спорный период времени.

Накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями. Перечисленные документы были подписаны с возражениями.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 26146,44 руб. (с учетом НДС), а также был выставлен счет № 127 от 30.05.2016г.

Направленный в адрес ответчика счёт согласно акту сверки № 127 до настоящего времени не оплачен.

Помимо прочего, ответчику так же передавалось нарочно письмо № 422 от 15.09.2016 года с требованием об оплате суммы долга вместе с первичными документами (ведомостями подачи и уборки вагонов) в которых были отражены суммы задолженности. Настоящее письмо оставлено без ответа.

Пунктом 20 Договора № 246 от 25.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский завод» по станции Рыбники заключенного между ОАО «РЖД» («Перевозчик») и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» («Владелец») предусмотрено, что сборы и платы, причитающиеся перевозчику списываются с единого лицевого счета «Владельца».

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке указанной задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьей 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с разногласиями.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, истец правомерно начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Размеры названной платы и порядок ее взимания определены в Тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", применимом к спорным правоотношениям.

Учитывая, что новая редакция УЖТ РФ предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на них любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, доводы ответчика о том, что условия заключенного сторонами договора N 246 от 28.10.2014 не предусматривают возможность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и не определяют размер такой платы, не имеет правового значения.

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства N 127-т/1 при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм установлена обязанность ответчика по оплате всего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

В силу частей 1 и 2 статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов предполагается, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Соответственно, по общему правилу, вне зависимости от истинной причины просрочки плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец (ответчик по настоящему делу).

Однако его обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Иначе, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействия) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.

Так, в силу части 18 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Однако в рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины владельца пути необщего пользования.

Представленными в материалы дела актами общей формы 5/13901, 5/13915, 5/13902, 5/13904, 5/13916, 5/12809, 5/13903, 5/13917, 5/14250, 5/14278, 5/14562, 5/14592, 5/14731, 5/14881, 5/14842, 5/14880, 5/15002, 5/15064, 5/15105, 5/115012, 5/15106, 5/15033, 5/15063 подтвержден факт простоя вагонов по причине занятости путей станции (выставочных) Рыбники ДВОСТ ж.д. и не приема их на подъездные пути. Из актов общей формы следует, что в соответствии с пунктом 6 договора N 246 от 28.10.2014 спорные вагоны были выставлены истцом на выставочные пути, однако на объявленное время ответчик вагоны не принял, в связи с чем они были поставлены на простой. Обязанность по приему вагонов лежит на ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" в силу условий договора N 246 от 28.10.2014. Кроме того, факт нахождения вагонов на путях общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается представленными истцом ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчиков.

Оценив по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования в размере 26 146 рублей 44 копейки.

Довод ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" о том, что количество вагонов с нефтепродуктами, прибывших на станцию превышало, перерабатывающую способность пути необщего пользования, суд отклоняет.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что перевозчик в пути следования вагонов в адрес грузополучателя ООО "Трансбункер-Приморье" формирует поезда в количествах, не соответствующих технологическим возможностям владельца пути необщего пользования, что является причиной накопления вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Рыбники и путях необщего пользования ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод".

Возражения третьего лица о том, что акты общей формы содержат памятки на подачу вагонов не для третьего лица, а для ответчика, однако груз, поданный для ответчика (лесоматериалы, уголь, трубы), не мог занимать фронты выгрузки третьего лица, предназначенные только для слива нефтепродуктов, суд признает необоснованными и отклоняет. Тот факт, что в спорный период в адрес третьего лица прибывали вагоны, которые простаивали (не могли быть своевременно поданы к разгрузке) ввиду занятости принадлежащего ответчику участка пути, подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен, разногласия возникли именно по причине распределения бремени ответственности за несвоевременное выполнение операций по обслуживанию вагонов (за ожидаемое время погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов). При этом в соответствии с пунктом 6 договора N 246 от 25.11.2014 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути N 26 протяженностью 300 метров, а из актов общей формы следует занятость именно участков пути необщего пользования ответчика, но не конкретных (с учетом протяженности участка пути) мест погрузки/выгрузки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает задолженность в сумме 26146,44 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Порт Восточные ворота -Приморский завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 26 146 рублей 44 копейки основного долга и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Э. Падин