Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-185291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2024 Дело № А40-185291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.09.2023), ФИО2 представителя по доверенности от 26.01.2024),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 (представителя по доверенности от 27.11.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» – ФИО4 (представителя по доверенности от 02.04.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью СК «Строй-Гарант» – извещено, представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «Газпромбанк» – ФИО5 (представителя по доверенности от 09.01.2024),

рассмотрев 16.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 06.02.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 06.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-185291/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки», общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», общество с ограниченной ответственностью СК «Строй-Гарант», закрытое акционерное общество «Газпромбанк»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 23.05.2023 по делу № 223ФЗ-202/23.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (далее – ООО «ГЭХ Закупки»), общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Инновационные технологии»), общество с ограниченной ответственностью СК «Строй-Гарант» (далее – ООО СК «Строй-Гарант»), закрытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – ЗАО «Газпромбанк»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ПАО «МОЭК», ООО «ГЭХ Закупки», ЗАО «Газпромбанк» возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее.

ООО «Инновационные технологии» и ООО СК «Строй-Гарант», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФАС России, ПАО «МОЭК», ООО «ГЭХ Закупки», ЗАО «Газпромбанк», обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в ФАС России поступила жалоба ООО СК «Строй-Гарант» на действия ПАО «МОЭК» и ООО «ГЭХ Закупки» при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по аварийному ремонту тепловых сетей с определением границ дефектов на объектах и для нужд ПАО «МОЭК» (извещение № 32312368467).

Решением ФАС России от 23.05.2023 по делу № 223ФЗ202/23 жалоба ООО СК «Строй-Гарант» признана обоснованной, в действиях ПАО «МОЭК» установлены нарушения части 1 статьи 2, части 15 статьи 3.2, пунктов 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

ФАС России усмотрела следующие нарушения: - установление неправомерного положения в документации об открытом конкурентном отборе,

в соответствии с которым в случае признания конкурентного отбора не состоявшимися, общество вправе не заключать договор в связи с наличием одной заявки, признанной соответствующей требованиям документации; - установление ненадлежащего механизма банковского сопровождения договора и требования, предусматривающего обязанность победителя конкурентного отбора открывать для расчета с обществом счет исключительно в АО «Газпромбанк»; - установление в документации неправомерных требований к участникам закупки о наличии трудовых ресурсов, материально-технических ресурсов, опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ, а также требования о предоставлении в составе заявки копии документов, подтверждающих соответствие участников закупки вышеуказанным требованиям документации; - установление в документации неправомерного требования к участникам закупки о представлении в составе заявки сведений о цепочке собственников и (или) бенефициаров; - установление ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по подкритериям «Деловая репутация», «Квалификация участника» не стоимостного критерия; - установление в документации права общества осуществлять дополнительный запрос информации и документов у участников закупки; - отсутствие в документации адреса выполнения работ.

Исходя из данных нарушений ФАС России выдала предписание от 23.05.2023 по делу № 223ФЗ-202/23.

Не согласившись, ПАО «МОЭК» оспорило решение и предписание ФАС России в судебном порядке.

Признавая незаконными оспариваемое решение и предписание, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Положение о закупках и документация о конкурентном отборе не нарушают положения части 15 статьи 3.2 Закона о закупках. ФАС России не привела обстоятельства, указывающие на какую-либо направленность на устранение того или иного участника закупки.

Суды указали, что установление требования о заключении договора на банковское сопровождение договора АО «Газпромбанк» не препятствует участию в отборе, так как данное требование распространяется только на победителя, соответственно, возможность участия в закупке и возможность

участника стать ее победителем не поставлены в зависимость от того, открыл ли участник расчетный счет в АО «Газпромбанк» или нет, что исключает ограничение числа потенциальных участников.

Суды, учитывая, что пункт 4.2.15 документации не устанавливает требований к участникам закупки, а определяет порядок исполнения уже заключенного договора, когда победитель уже определен, указали, что данное обстоятельство исключает нарушение в действиях общества части 1 статьи 2 Закона о закупках, поскольку нарушение указанной нормы может касаться ограничений только в отношении требований, предъявляемых непосредственно к участникам закупочной процедуры, а не к условиям исполнения договора.

Суды определили, что требования о наличии трудовых ресурсов, материально-технических ресурсов, о подтверждении опыта аналогичных работ направлены на подтверждение возможности надлежащего выполнения обязательств по договору и на выполнение работ в установленные сроки. Право общества самостоятельно определить требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусмотрено пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Указанные требования применяются ко всем лицам, подавшим заявки, что исключает нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Суды указали, что информация о цепочке собственников позволяет обществу обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации в части запрета на привлечение к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг на территории Российской Федерации юридических лиц с долей участия иностранного капитала определенных стран или конкретных физических лиц, в случаях, когда такие ограничения введены законом. Данное требование не нарушает принцип равноправия, справедливости и ограничения конкуренции к другим участникам закупки, поскольку требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе

конечных), установлено в равной мере ко всем участникам закупки и указано в документации о закупке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении законодательства о закупках с учетом таких обстоятельств.

Также принимается во внимание определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 305-ЭС21-21513 по делу № А40-265434/2020.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, по мнению коллегии судей суда округа, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А40-185291/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова