Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А03-2500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2500/2017
г. Барнаул
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибПродСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от должника: ФИО3 по доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

21 февраля 2017 года в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «МКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибПродСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 22.02.2017 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству, возбуждено производство по делу.

20.03.2017 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Меркурий» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, - ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате поставленного товара. Размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2016 по делу № А03-12176/2016.

Должник в отзыве на заявление указал, что требования заявителя полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. По состоянию на 10.04.2017 задолженность ООО «СибПродСервис» перед ООО «МКТ» составляет 3 024 513 руб. 80 коп., возможность погашения указанной задолженности у ООО «СибПродСервис» отсутствует, поскольку какой-либо хозяйственной деятельности должник не ведет, имущество как движимое, так и недвижимое отсутствует. Кроме того, у должника имеется задолженность перед АО «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева» в размере 3 000 000 руб., которую также не представляется возможным погасить в связи с тяжелым финансовым положением должника.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «МКТ» уточнило заявление и просит признать общество с ограниченной ответственностью «СибПродСервис» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, в связи с не нахождением должника по своему юридическому адресу.

Ко дню судебного заседания на запросы суда поступили ответы государственных органов об отсутствии зарегистрированного за ООО «СибПродСервис» имущества.

В настоящее судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования и просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Представитель должника, не оспаривая наличие задолженности, просить ввести процедуру наблюдения. Пояснил, что хозяйственная деятельность обществом ведется; общество находится по юридическому адресу.

Выслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае в подтверждение наличия у должника признаков отсутствующего должника заявитель ссылается на то обстоятельство, что местонахождение ООО «СибПродСервис» установить не представляется возможным, представил акты о ненахождении юридического лица от 22.02.2017, от 11.04.2017, составленные судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5; пояснения ФИО6 о нахождении по юридическому адресу ООО «СибПродСервис» магазина «Тайга»; пояснения директора должника ФИО7 об отсутствии факта ведения хозяйственной деятельности должником.

Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 65699808178416 (л.д.74), подтверждающее получение судебной корреспонденции ООО «СибПродСервис» по юридическому адресу: Змеиногорский тракт, 104М/5, г. Барнаул, Алтайский край. В судебном заседании присутствовали представители ООО «СибПродСервис» ФИО8 и ФИО3

Также действия ООО «СибПродСервис» по обжалованию решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2016 по делу № А03-12176/2016 не свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим по правилам параграфа 2 главы XI о банкротстве.

Из представленных в материалы дела сведений об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях следует, что у ООО «СибПродСервис» имеется пять открытых расчетных счетов:

- № 40702810122002000283 и № 40702810222000000279, открытые в декабре 2016 года в АО КБ «Форбанк»;

- № 40702810674570000929 и № 40702810274570000934, открытые в июле 2016 года в ПАО «Росбанк»;

- № 40702810000002442501, открытый в апреле 2014 года в ООО «Сибсоцбанк».

Согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810000002442501, открытому в ООО «Сибсоцбанк», за период с 01.01.2016 по 18.05.2017, платежи ООО «СибПродСервис» осуществлялись вплоть до 14.02.2017, в частности, 612 500 руб. 77 коп. перечислено по постановлению судебного пристава-исполнителя; должником произведены расчеты по за организацию перевозки груза по маршруту Барнаул - Москва; по оплате комиссии за проведение платежей по документам; оплата услуг по акту сверки; перечисление взносов на обязательное социальное страхование за июль, август, сентябрь, октябрь; оплата за тех поддержку; перечисление страховых взносов; оплата коммунальных услуг и т.д.

Кроме того, на расчетный счет должника № 40702810000002442501, открытый в ООО «Сибсоцбанк», поступали денежные средства в следующем размере:

- 28.11.2016: денежные средства в размере 900 000 руб. обеспечительный платеж за участие в запросе предложений № 31604351259;

- 28.11.2016: денежные средства в размере 1 250 000 руб. обеспечительный платеж за участие в запросе предложений № 31604351258;

- 28.11.2016; денежные средства в размере 1 750 000 руб. обеспечительный платеж за участие в запросе предложений № 31604351255

-23.12.2016: денежные средства в размере 612 456 руб. оплата за оборудование, в том числе НДС (18 %), 93 425 руб. 49 коп.

Согласно выписке по счетам должника № 40702810674570000929 и № 40702810274570000934, открытым в ПАО «Росбанк», за период с 12.07.2016 по 15.05.2017 вплоть до 27.02.2017 осуществлялось движение денежных средств. Сумма по кредиту счета за указанный период составила 3 185 843 руб. 46 коп.

По запросу суда из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю поступила копия бухгалтерской отчетности за 2016 год, поданной ООО «СибПродСервис» в налоговый орган.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год за ООО «СибПродСервис» на отчетную дату числятся:

- материальные внеоборотные активы – 280 тыс. руб.;

- запасы – 24234 тыс. руб.;

- денежные средства и денежные эквиваленты – 1680 тыс. руб.;

- финансовые и другие оборотные активы – 159660 тыс. руб.

Судом установлено, что деятельность должника не прекращена, поскольку последняя операция по расчетным счетам должника произведена 27.02.2017, то есть после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что подтверждается выписками банка по расчетным счетам должника.

Более того, факт отсутствия должника по юридическому адресу не является достаточным доказательством прекращения должником финансово-хозяйственной деятельности и условия признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «МКТ», обращаясь в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, достаточных доказательств наличия оснований для применения упрощенной процедуры банкротства в суд не представило.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие признаков отсутствующего должника и признаков недостаточности имущества у должника.

Частью 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 указанного Закона в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 того же Закона, принимается решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом.

Таким образом, у должника не имеется признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, что влечёт отказ в применении к должнику упрощенной процедуры банкротства, предусмотренной ст.ст. 227-230 Закона о банкротстве.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 52, 55, 56, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибПродСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И. Болотина