Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А75-3477/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3477/2017
31 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Нефтяников, дом 6, ОГРН 1108619001765 от 02.11.2010, ИНН 8604048627) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Мира, дом 38, ОГРН 1098603003290 от 20.05.2009, ИНН 8603164187) о взыскании 817 929 рублей 04 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 1,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис» (далее – ответчик) о взыскании 817 929 рублей 04 копеек, в том числе, 780 334 рублей – задолженности, 37 595 рублей 04 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 01.10.2015 № РУТ-119/15 (далее – договор).

Определением от 23.03.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2017 в 15 часов 25 минут, судебное заседание – на 24.05.2017 в 15 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 19.05.2017.

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 70-71).

Документы приобщены.

Представители ответчика для участия в предварительном судебном заседание не явились, о месте и времени ответчик извещен надлежащим образом, в том числе, извещен конкурсный управляющий ответчика (л.д. 67, 69).

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, ответчик извещен надлежащим образом.

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2015 по делу № А75-5718/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, определением от 14.01.2016 введена процедура банкротства наблюдение, решением от 21.07.2016 – процедура конкурсного производства, должник признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 72-83).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Истцом взыскивается задолженность за оказанные транспортные услуги в период с октября по декабрь 2015 года.

Учитывая, что предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования истца к ответчику являются текущими, дело рассмотрено в рамках искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 20-39) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги в период с октября по декабрь 2015 года, в доказательство чего представил акты об оказании услуг на общую сумму 780 334 рубля, реестры оказанных услуг, подписанные сторонами (л.д. 38-49).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 51-54).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 595 рублей 04 копеек за период с 30.01.2016 по 18.09.2016, за 233 дня просрочки, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок, согласно расчету (л.д. 7), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в статье 11 договора, в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с момента оказания услуг при наличии оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ и договором либо иными незапрещенными законодательством Российской Федерации способами (зачет встречных однородных требований).

Факт нарушения обязательств по оплате против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, долг в размере 780 334 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 595 рублей 04 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 58) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» 817 929 рублей 04 копейки, в том числе, 780 334 рубля - задолженности, 37 595 рублей 04 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 359 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» из федерального бюджета 3 (три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2016 № 475.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко