Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А55-11684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11267/2024

Дело № А55-11684/2024
г. Казань
06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В., при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 03.05.2024 № ДП/24-34 Сам,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024

по делу № А55-11684/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга», г. Самара ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Энерго», г. Самара (ИНН

6311182121 ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Энерго» (далее – ООО «Регион Энерго», ответчик) о взыскании 7 267 813 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль 2024 года, 1 735 862 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 30.05.2024, с 05.07.2024 по день уплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 7 267 813 руб. 26 коп. задолженности, 1 735 862 руб. 41 коп. неустойки, а также неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму задолженности 7 267 813 руб. 26 коп., начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты, а также 68 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Регион Энерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 7 267 813 руб. 26 коп. задолженности, 1 030 668 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 04.07.2024, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка

России, действующей на 27.02.2022 (9,5%), начисленную на сумму задолженности 7 267 813 руб. 26 коп., начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ПАО «Россети Волга» и ООО «Регион Энерго» являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Пунктом «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 29.11.2023 № 494 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 110 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей – 1 248 911,88 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 159,29 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов

между истцом и ответчиком установлен в размере 2,29780 руб./кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2024.

Согласно пункту 36 Правил № 861 и принятому тарифно-балансовому решению между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950007476 (далее – договор).

Согласно пункту 7.4 договора окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в феврале 2024 года фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 6 033 868 кВт*ч, с заявленной мощностью 10,08508 МВт на сумму 16 267 813 руб. 26 коп.

Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии начислил неустойку на сумму задолженности.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 424, 426, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), установленными по делу обстоятельствами.

Ответчик объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2024 года не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не представил, в связи с чем суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме 7 267 813 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетом неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России в 16% годовых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в данной части, правомерно исходил из следующего.

Как следует из содержания иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка за период с 21.03.2024 по 04.07.2024 в сумме 1 735 862 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, введенным Федеральным законом № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки истец использовал размер ключевой ставки Банка России 16% годовых.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474), поскольку положение статьи 9

Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой принято Постановление № 474, устанавливает особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой

организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022.

Следовательно, пониженные ставки, подлежащие применению по Постановлению № 474, согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод, что положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 2 договора от 27.12.2019 № 1950-007476.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268

В соответствии с пресс-релизом Банка России с 18.12.2023 действовала ставка в размере 16,00% годовых.

В рассматриваемом случае, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору материалами дела доказан, ответчиком не оспаривался, начисление неустойки является правомерным.

Судом расчет неустойки проверен, установлены допущенные при его расчете арифметические ошибки, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора верно.

Согласно расчету суда неустойка за период с 21.03.2024 по 04.07.2024 составляет 1 735 862 руб. 41 коп.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, полагает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом данный довод ответчика правомерно отклонен, поскольку из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления № 7 даны разъяснения, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В рассматриваемом случае суд верно указал на необоснованность, а также отсутствие документального подтверждения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем отклонил заявленное ходатайство.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, в силу статьи 330 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2024 по 30.05.2024 в сумме 1 735 862 руб. 41 коп. правомерно удовлетворены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В этой связи судом правомерно в резолютивной части указано на начисление неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму задолженности 7 267 813 руб. 26 коп., начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично.

Подателем жалобы не приведены также мотивированные и документально обоснованные доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, в связи с чем суд правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А55-11684/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

М.В. Страдымова