Решение от 6 сентября 2025 г. по делу № А45-11304/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11304/2025
г. Новосибирск
07 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 202/НВла1/781-20024 от 12.07.2024 в размере 4 396 467 руб. 30 коп., неустойки за период с 21.02.2025 по 26.03.2025 в размере 149 479 руб. 89 коп. и на будущий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 161 378 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 202/НВла1/781-20024 от 12.07.2024 в размере 4 396 467 руб. 30 коп., неустойки за период с 21.02.2025 по 26.03.2025 в размере 149 479 руб. 89 коп. и на будущий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 161 378 руб.

Судебное заседание отложено на 25.08.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, ранее заявлял о намерении заключить мировое соглашение с истцом, затем направил возражения на иск, в котором указал на нарушение претензионного порядка обращения в суд, а также указал на неверный расчет договорной неустойки.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 12.07.2024 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 202/НВла1/781-2024, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

21.01.2025 года во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 6 670 198 руб. 51 коп., что подтверждается представленной счет- фактурой, подписанной сторонами.

Ответчиком не оспаривался факт получения электрооборудования, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Согласно п.3.8.1. договора, покупатель производит 50% предоплату от общей стоимости товара в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета. Окончательный расчет за фактически поставленный товар в размере 50% осуществляется в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Поставленный товар покупателем оплачен не полностью, остаток задолженности за поставленный товар составляет 4 396 467 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 3-дневный срок. Факт получения 26.03.2025 претензии ответчиком не оспаривается.

Настоящий иск подан в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 03.04.2025, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в большем объеме чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.5. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Оценив ссылку ответчика на пункт 7.6, договора, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 7.6 Договора, обязанность одной стороны по выплате неустойки (п.п. 7.4) или пени (п.п. 7.5) возникает с даты получения требования другой Стороны настоящего Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав положения п. 7.6 договора, арбитражный суд приходит к выводу, что право требования уплаты неустойки возникает с момента получения претензии, которая была направлена истцом в адрес покупателя, а порядок начисления пени установлен пунктом 7.5 договора и предусматривает начисление пени за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, что и было сделано истцом.

Учитывая изложенное, возражения ответчика подлежат отклонению.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.02.2025 по 26.03.2025 в размере 149 479 руб. 89 коп., а также указано на дальнейшее начисление неустойки, по день фактической оплаты задолженности, исходя из условий договора (п.7.5 договора).

Расчет неустойки судом проверен и найден верным.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор № 202/НВла1/781-2024 был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по оплате поставленного товара, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, с которого расходы по оплате

государственной пошлины в размере 161 378 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль- ДВ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности по договору поставки № 202/НВла1/781-20024 от 12.07.2024 в размере 4 396 467 руб. 30 коп., неустойку за период с 21.02.2025 по 26.03.2025 в размере 149 479 руб. 89 коп., неустойку с 27.03.2025 года по день фактической оплаты задолженности исходя из условий договора (п.7.5 договора) от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 378 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко