Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А81-2849/2020

240/2020-25218(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2849/2020
г. Салехард
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северстройсервис» об обязании произвести ремонтные работы капитального характера по устранению нарушения целостности конструктива кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2020 на 11 час. 00 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 07.05.2020, ответчику вручение состоялось 13.05.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к

рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании договора № 332-У управления многоквартирным домом от 18.10.2019г. ООО «Управляющая компания Северный дом» осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункта 2.1. указанного договора, Собственник поручает, а Управляющая компания обязуется за плату, в течение согласованного срока, оказывать услуги и выполнять работы в целях управления многоквартирным домом № 52А ул. Южная в г. Новый Уренгой (далее - дом).

Управление домом включает в себя следующие виды работ: - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; - надлежащее содержание общего имущества Собственника помещений в доме;

- обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом в доме;

- обеспечение предоставления услуг лицам, пользующимся помещениями в доме, по перечню и в порядке, установленным настоящим Договором;

- осуществление иной, направленной на достижение целей управления домом деятельности.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 28 декабря 2018 года, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU 89304000-38-2018. Застройщиком многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СеверСтройСервис».

01.06.2019 между Специализированным Застройщиком ООО «СеверСтройСервис» (застройщи) и ООО «Управляющая компания Северный дом» (управляющая компания) был заключен договор управления многоквартирным домом № 77-У.

Согласно пункту 2.1. Договора в соответствии с ч.14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Застройщик передает Управляющей компании функции по выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно перечню и периодичности работ, утвержденных Постановлением Главы города Новый Уренгой от 11.12.2007 г. № 262 «Об утверждении перечня и периодичности работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений», осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности, до выбора Собственниками способа управления Многоквартирным домом.

Как указывает истец, в связи с многочисленными жалобами Собственников жилых помещений в многоквартирного дома, связанными с протеканием кровли, Управляющая компания произвела осмотр чердачного помещения. В ходе визуального осмотра чердачного помещения были выявлены строительные дефекты кровли, а именно:

- в местах общего пользования, всех четырех подъездов, протекает кровля;

- в местах примыкания дефлекторов вентшахт и металлического профилированного листа, нарушена гидроизоляция, осадки попадают в чердачное помещение;

- в секции № 1, течь с кровли над квартирами №№ 19,20, образование наледи общей площадью - 4 кв.м;

- в секции № 1, течь с кровли над квартирой 15, намок и провис натяжной потолок, намокли обои, площадью 2 кв.м;

- в секции № 1, течь с кровли, намок натяжной потолок в квартире 21;

- в секции № 3, течь с кровли над квартирами № 108, 118, в местах внутреннего угла пересечения двух скатов кровли (ендовы);

- образование наледи над квартирой № 108;

- в местах образования наледи, видны следы устранения протечек, путем запенивания монтажной пеной.

Данный осмотр производился в присутствии представителей Управляющей компании, Застройщика и Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой. С данным актом осмотра все члены комиссии согласились и подписали, кроме Застройщика.

По результатам осмотра, 06.02.2020 был составлен соответствующий акт. Данный акт подписан всеми члены комиссии, Застройщик от его подписания отказался.

Письмами от 20.12.2019 исх. № 1149; 28.01.2020 исх. № 78; № 179 от 02.03.2020 управляющая компания неоднократно обращалась к ответчику о необходимости устранения строительных дефектов кровли жилого дома. Однако, все обращения застройщиком проигнорированы.

В связи с тем, что дефекты на сегодняшний день не устранены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В силу требований действующего законодательства для обеспечения реализации собственных жилищных прав собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, поименованных в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в частности, посредством избрания управляющей компании.

Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома избран способ управления управляющей компанией и соответствующие полномочия возложены на истца договором № 332-У от 18.10.2019.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, управляющая компания в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома вправе обратиться в суд с иском в интересах всех собственником квартир и помещений, находящихся в управляемом доме, к лицу, нарушившему соответствующее право. Данное право у истца имеется вне зависимости от того, что между ним и ответчиком отсутствовали договорные обязательства, ибо истец как управляющая организация становится ответственным за надлежащее состояние жилых домов перед жильцами последних лишь после сдачи этих домов в эксплуатацию, а не в процессе их строительства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные меры ответственности застройщика за нарушение требований качества работ изложены в ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Абзацем 2 статьей 756 ГК РФ установлено, что предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как было указано выше, многоквартирный дом введен в эксплуатацию 28 декабря 2018 года, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU 89304000-38-2018.

Таким образом, требование об устранении недостатков предъявлено истцом в период гарантийного срока, истекающего в декабре 2023 года.

Лицо, требующее устранения выявленных недостатков работ в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, повлекшего ухудшение качества работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В подтверждение обстоятельств, о которых заявило ООО «УК Северный дом», в дело представлен акт осмотра от 06.02.2020 свидетельствующий о выявлении составившей его комиссией строительных дефектов кровли, а именно:

- в местах общего пользования, всех четырех подъездов, протекает кровля;

- в местах примыкания дефлекторов вентшахт и металлического профилированного листа, нарушена гидроизоляция, осадки попадают в чердачное помещение;

- в секции № 1, течь с кровли над квартирами №№ 19,20, образование наледи общей площадью - 4 кв.м;

- в секции № 1, течь с кровли над квартирой 15, намок и провис натяжной потолок, намокли обои, площадью 2 кв.м;

- в секции № 1, течь с кровли, намок натяжной потолок в квартире 21;

- в секции № 3, течь с кровли над квартирами № 108, 118, в местах внутреннего угла пересечения двух скатов кровли (ендовы);

- образование наледи над квартирой № 108;

- в местах образования наледи, видны следы устранения протечек, путем запенивания монтажной пеной.

Сведения, изложенные в акте от 06.02.2020, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью опровержения выводов, изложенных в акте осмотра от 06.02.2020, не заявил, иными процессуальными средствами указанные выше обстоятельств не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств возникновения недостатков вследствие неправильной эксплуатации кровли в деле не имеется.

Обстоятельства ненадлежащего выполнения ответчиком строительных работ и наличие недостатков, являющихся следствием некачественной работы ответчика, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом приема - передачи многоквартирного дома от 01.06.2019 г., который был подписан со следующими замечаниями:

1. В местах общего пользования, 1, 2, 3 и 4 подъездов, протекает кровля:

- в местах примыкания дефлекторов вентшахт и металлического профилированного

листа, нарушена гидроизоляция, осадки попадают в чердачное помещение (Всего 29 участков,

просматриваемых визуально); - в секции № 1, течь с кровли над квартирами №№ 19, 20;

- в секции № 3, течь с кровли над квартирами № 108, 118, в местах внутреннего угла

пересечения двух скатов кровли (ендовы);

- в местах образования течи, видны следы устранения, путем запенивания монтажной

пеной. 2. Не предоставлен оригинал технического паспорта МКД.

3. Монтаж ливневых выпусков выполнен с нарушением (необходимо проведение

работ по удлинению ливневых выпусков).

4. В местах общего пользования, 1, 2, 3 и 4 подъездов, некачественно выполнены

работы по окраске стен. 5. В 4 подъезде, в тамбуре, не окрашен потолок. 6. На входной группе, в 4 подъезде, отсутствует дорожное покрытие (плитка). 7. По всему периметру дома, частично, отсутствует отмостка.

8. Между 6 и 7 этажом, каждого подъезда, на стенах, в районе выходов в чердачное

помещение, происходит отслаивание штукатурного слоя.

9. В исполнительной документации, по кровле, отсутствует информация о наличии и

устройстве греющего кабеля, установленного фактически на кровле МКД.

10. В полном объеме не предоставлена исполнительная, проектная и техническая

документация, в том числе:

- допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки на постоянной основе, выданный

Ростехнадзором; - оригиналы паспортов на лифтовое оборудование;

- инструкция по эксплуатации МКД жилых и нежилых помещений.

Поскольку результат выполненных работ не соответствует требованиям качества (ст.

721 ГК РФ) и не пригоден для использования, а подрядчик от устранения обнаруженных

недостатков уклонился, право требования истца на безвозмездное устранение недостатков

подлежит защите в судебном порядке.

Поскольку материалами дела вина ответчика в появлении данных дефектов доказана,

то суд приходит к выводу о том, что к ответчику применимы обстоятельства, вытекающие из

п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном устранении

недостатков в разумный срок.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчик не представил возражений по

заявленному истцом требованию, в то время как ответчику в определении суда от 16.04.2020

указывалось на необходимость предоставления обоснованного документально

подтвержденного отзыва на исковое заявление.

Проанализировав фактические отношения сторон и предмет иска, суд считает, что

истец, исчерпав внесудебные способы защиты нарушенных прав собственников, правомерно

требует устранения недостатков в выполненных работах. Требования истца подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на

лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат

взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ИНН: 8904062693, ОГРН: 1098904004044) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.04.2004) произвести ремонтные работы капитального характера по устранению нарушения целостности конструктива кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.04.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.12.2009) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья