Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А32-14413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14413/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 5» (ИНН <***> ОГРН <***>), акционерному обществу «ЮЖДОРСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Республики Крым,

о признании права собственности, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчиков- не явились, извещены, от третьего лица- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 5», акционерному обществу «ЮЖДОРСТРОЙ» о признании права собственности, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 5» представило в материалы дела отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований.

Акционерное общество «ЮЖДОРСТРОЙ» представило в материалы дела отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований.

Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Республики Крым направило в адрес арбитражного суда ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления возможности подготовки отзыва относительно заявленных требований.

Относительно заявленного третьим лицом ходатайства суд отмечает следующее.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019, согласно которому инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, получено адресатом 24.05.2019 (почтовый идентификатор 35093134782535).

Таким образом, третье лицо не было лишено возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела и подготовить правовую позицию относительно заявленных требований.

09.07.2019 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство акционерного общества «ЮЖДОРСТРОЙ» об отложении судебного заседания в целях мирного регулирования спора.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил об отсутствии намерений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» урегулировать спор мирным путем с учетом процессуального поведения ответчиков.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, вследствие чего основания для удовлетворения ходатайств сторон у суда отсутствуют.

18.06.2019 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» просит суд:

1. Признать за ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» право собственности на зарегистрированный за АО «ЮЖДОРСТРОЙ» экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, 1999 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9284, ПСМ № RU СВ №137239 выдан 30.03.2017г.

2. Обязать АО «ЮЖДОРСТРОЙ» предоставить в собственность и передать ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, 1999 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9284, ПСМ № RU СВ №137239 выдан 30.03.2017г.

3. Признать за ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» право собственности на зарегистрированный за ООО «Дорожно-строительное управление №5» экскаватор ТОТА-160, 2007 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9152, ПСМ RU СВ №137284 выдан 12.04.2017г.

4. Обязать ООО «Дорожно-строительное управление №5» предоставить в собственность и передать ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор ТОТА-160, 2007 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9152, ПСМ RU СВ №137284 выдан 12.04.2017г.

5. Взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление №5» в пользу ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» оставшуюся сумму долга за поставленный товар в размере 1 038 788 рублей 80 копеек.

6. Взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление №5» в пользу ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» процент за неисполнение денежного обязательства в размере 104 731 рубль 88 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточнения исковых требований приняты судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил

следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, 16.09.2016 ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (продавец), ООО «Дорожно-строительное управление №5» (покупатель) заключен договор №146/16, согласно которому истец поставляет инертные материалы, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.

П. 2.4 договор №146/16 от16.09.2016 предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости товара на расчетный счет продавца.

09.10.2018 между ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (продавец), ООО «Дорожно-строительное управление №5» (покупатель) и АО «ЮЖДОРСТРОЙ» (поручитель) заключен договор поручительства №1 к вышеуказанному договору поставки товара №146/16 от 16.09.2016.

Согласно п. 1.1 договора поручительства №1 АО «ЮЖДОРСТРОЙ» обязалось отвечать перед ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» за исполнение ООО «Дорожно-строительное управление №5» взятых на себя обязательств по договору (поставки) товара №146/16 от 16.09.2016.

Согласно п.2.1 ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» и ООО «Дорожно-строительное управление №5» договорились об отгрузке инертных материалов на условиях постоплаты, на период с 09.10.2018 по 31.10.2018. Сумма товара, отгруженного на условиях постоплаты не может превышать 1 500 000 руб.

ООО «Дорожно-строительное управление №5», в соответствии с п. 2.2. договора, обязуется погасить весь неоплаченный товар, за указанный выше период, до 20.11.2018.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара, при этом ООО «Дорожно-строительное управление №5» не выполнило свои обязательства в установленном договором порядке

Согласно п. 2.3. договора, АО «ЮЖДОРСТРОЙ» поручилось нести солидарную ответственность с ООО «Дорожно-строительное управление №5» в пределах указанной суммы.

Согласно п.2.6, ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» вправе обратить взыскание на имущество, предусмотренное договором №1, а АО «ЮЖДОРСТРОЙ» обязалось передать в собственность ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3 (1999 г.в. VIN <***>, per. номер 82 серия KB №9284), согласно Приложения № 1 к Договору №1, в счет погашения долга ООО «Дорожно-строительное управление №5».

В соответствии с п.2.5 стоимость передаваемого в залог движимого имущества (самоходной машины), указанного в Приложении №1 к Договору №1, стороны определили в 1 500 000 руб.

Основания для передачи АО «ЮЖДОРСТРОЙ» имущества, указанного в Приложении №1 к Договору №1, Стороны определили в п. 2.4. Договора: одним из них является неоплата ООО «Дорожно-строительное управление №5» суммы 1 500 000 рублей до 20.11.2018.

Согласно п. 2.5 договора, АО «ЮЖДОРСТРОЙ» передал оригинал паспорта самоходной машины (экскаватора), что подтверждается актом приема-передачи, а также Приложением №1, где указано, что экскаватор находится у АО «ЮЖДОРСТРОЙ» без права продажи.

19.10.2018 между ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» и ООО «Дорожно-строительное управление №5» заключен договор поручительства №2 к договору поставки товара №146/16 от 16.09.2016.

Согласно п. 1.1. Договора №2 от 19.10.2018 ООО «Дорожно-строительное. управление №5» обязалось отвечать перед ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» за исполнение взятых на себя обязательств по договору (поставки) товара №146/16 от 16.09.2016.

Согласно п.2.1. ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» и ООО «Дорожно-строительное управление №5» пришли к соглашению об отгрузке инертных материалов на условиях постоплаты, на период с 19.10.2018 по 31.10.2018. Сумма товара, отгруженного на условиях постоплаты не может превышать 1 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2018 указанный период продлен до 15.11.2018.

ООО «Дорожно-строительное управление №5», в соответствии с п. 2.2. Договора, обязалось погасить весь неоплаченный товар, за указанный выше период, до 20.11.2018 ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара, при этом ООО «Дорожно-строительное управление №5» не выполнило свои обязательства по настоящее время.

Согласно п.2.6 договора, в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 2.2. Договора №2, ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» имеет право обратить взыскание на имущество, предусмотренное договором от №2, а ООО «Дорожно-строительное управление №5» обязалось передать в собственность ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор ТОТА-160 (2007 г.в., VIN <***>, per. номер 82 серия KB №9152), согласно Приложения № 1 к Договору № 2, в счет погашения долга.

В соответствии с п.2.5. стоимость передаваемого в залог движимого имущества (самоходной машины), указанного в Приложении №1 к Договору №2 стороны определили в размере 1 500 000 руб.

Основания для передачи ООО «Дорожно-строительное управление № 5» имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору, стороны определили в п. 2.4. Договора.

Во исполнение п. 2.5 договора, ООО «Дорожно-строительное управление № 5» передало оригинал паспорта самоходной машины (экскаватора), что подтверждается Актом приема-передачи, а также Приложением № 1, где указано, что экскаватор находится у ООО «Дорожно-строительное управление №5» без права продажи.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года, подписанного сторонами, сумма долга ООО «Дорожно-строительное управление №5» перед ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» составляет 4 038 788, 80 руб.

Согласно материалам искового заявления, общая стоимость техники, указанной в Договоре №1 от 09.10.2018 и Договоре №2 от 19.10.2018 составляет 3 000 000 рублей, при этом сумма задолженности ООО «Дорожно-строительное управление №5» перед ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» за поставленный товар по Договору №146/16 от 16.09.2018 составляет 4 038 788, 80 руб.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ООО «Дорожно-строительное управление № 5» возникла задолженность перед ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» в размере 1 038 788,80 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ООО «Дорожно-строительное управление № 5» обязательств по оплате поставленного товара, истец указывает, что на стороне ответчиков возникло обязательство по передаче в собственность ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» транспортных средств, согласно условий договоров от 09.10.2018 № 1 и от 19.10.2018 № 2.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензионные письма, оставленные адресатами без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Относительно довода акционерного общества «ЮЖДОРСТРОЙ» о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 24.01.2019, направленное по юридическому адресу АО «ЮЖДОРСТРОЙ» и содержащее требование о необходимости исполнить обязательство по договору поручительства от 09.10.2018 № 1 и предоставить в собственность экскаватор, указанный в приложении к договору (почтовый идентификатор 29760031021539)

Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 29760031021539 получено адресатом 28.01.2019.

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 24.01.2019, направленное по юридическому адресу ООО «ДСУ № 5» и содержащее требование о необходимости исполнить обязательство по договору поручительства от 19.10.2018 № 1 и предоставить в собственность экскаватор, указанный в приложении к договору.

Согласно материалам дела, вышеуказанное претензионное письмо от 24.01.2019 получено адресатом 24.01.2019, о чем свидетельствует отметка о получении, скрепленная печатью ООО «ДСУ № 5».

Таким образом, истцом соблюден обязательный претензионный порядок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, при рассмотрении споров о взыскании оплаты за товар суду необходимо включить в предмет исследования вопрос о доказанности истцом факта реальной передачи товара (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 4 363 309,20 руб.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ООО «ДСУ № 5» не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «ДСУ № 5» не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 038 788,80 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

09.10.2018 между ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (продавец), ООО «ДСУ № 5» (покупатель) и АО «ЮЖДОРСТРОЙ» (поручитель) заключен договор поручительства № 1, согласно п.2.1 которого ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» и ООО «Дорожно-строительное управление №5» договорились об отгрузке инертных материалов на условиях постоплаты, на период с 09.10.2018 по 31.10.2018. Сумма товара, отгруженного на условиях постоплаты не может превышать 1 500 000 руб.

ООО «Дорожно-строительное управление №5», в соответствии с п. 2.2. договора, обязуется погасить весь неоплаченный товар, за указанный выше период, до 20.11.2018.

Согласно п. 2.3. договора, АО «ЮЖДОРСТРОЙ» поручилось нести солидарную ответственность с ООО «Дорожно-строительное управление №5» в пределах указанной суммы.

Согласно п.2.6, ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» вправе обратить взыскание на имущество, предусмотренное договором №1, а АО «ЮЖДОРСТРОЙ» обязалось передать в собственность ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3 (1999 г.в. VIN <***>, per. номер 82 серия KB №9284), согласно Приложения № 1 к Договору №1, в счет погашения долга ООО «Дорожно-строительное управление №5».

В соответствии с п.2.5 стоимость передаваемого в залог движимого имущества (самоходной машины), указанного в Приложении №1 к Договору №1, стороны определили в 1 500 000 руб.

Кроме того, 19.10.2018 между ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (продавец) и ООО «ДСУ № 5» (поручитель) заключен договор поручительства № 2.

Согласно п. 1.1. Договора №2 от 19.10.2018 ООО «Дорожно-строительное. управление №5» обязалось отвечать перед ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» за исполнение взятых на себя обязательств по договору (поставки) товара №146/16 от 16.09.2016.

Согласно п.2.1. ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» и ООО «Дорожно-строительное управление №5» пришли к соглашению об отгрузке инертных материалов на условиях постоплаты, на период с 19.10.2018 по 31.10.2018. Сумма товара, отгруженного на условиях постоплаты не может превышать 1 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2018 указанный период продлен до 15.11.2018.

ООО «Дорожно-строительное управление №5», в соответствии с п. 2.2. Договора, обязалось погасить весь неоплаченный товар, за указанный выше период, до 20.11.2018 ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара, при этом ООО «Дорожно-строительное управление №5» не выполнило свои обязательства по настоящее время.

Согласно п.2.6 договора, в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 2.2. Договора №2, ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» имеет право обратить взыскание на имущество, предусмотренное договором от №2, а ООО «Дорожно-строительное управление №5» обязалось передать в собственность ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор ТОТА-160 (2007 г.в., VIN <***>, per. номер 82 серия KB №9152), согласно Приложения № 1 к Договору №2, в счет погашения долга.

В соответствии с п.2.5. стоимость передаваемого в залог движимого имущества (самоходной машины), указанного в Приложении №1 к Договору №2 стороны определили в размере 1 500 000 руб.

Основания для передачи ООО «Дорожно-строительное управление №5» имущества, указанного в Приложении №1 к Договору, стороны определили в п. 2.4. Договора.

Следует отметить, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Исследовав условия договора поручительства №2 от 19.10.2018, суд указывает, что договор поручительства №2 от 19.10.2018 по своей правовой природе следует квалифицировать как договор залога, поскольку по условиям договора поручительства ООО «ДСУ № 5» отвечает перед истцом имуществом, указанным Приложении № 1 к договору поручительства №2 от 19.10.2018.

Принимая во внимание тот факт, что условиями договора поручительства от 09.10.2018 № 1 и договора залога от 19.10.2018 № 2 сторонами согласована стоимость имущества, на которое в случае неисполнения ООО «ДСУ № 5» обязательств по договору поставки от 16.09.2016 № 146/16 может быть обращено взыскание, в размере 3 000 000 руб. (1 500 000 руб. + 1 500 000 руб.), истец полагает возникновение на стороне ООО «ДСУ № 5» задолженности по договору поставки от 16.09.2016 № 146/16 в размере 1 038 788,80 руб. (4 038 788,80 руб. – 3 000 000 руб.).

На момент рассмотрения спора ООО «ДСУ № 5» не представило доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 038 788,80 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ООО «ДСУ №5» не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара в части ассортимента, количества и качества поставленного товара.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ООО «ДСУ № 5» задолженности по договору поставки от 16.09.2016 № 146/16 в размере 1 038 788,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ДСУ № 5» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 104 731, 88 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов, признал его арифметически и методологически неверным, в связи с чем произвел следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+16 027,00 р.

20.11.2018

Новая задолженность

+17 028,00 р.

20.11.2018

Новая задолженность

+17 138,00 р.

20.11.2018

Новая задолженность

+16 555,00 р.

20.11.2018

Новая задолженность

+16 313,00 р.

20.11.2018

Новая задолженность

+17 633,00 р.

20.11.2018

Новая задолженность

+15 686,00 р.

20.11.2018

Новая задолженность

+17 963,00 р.

20.11.2018

Новая задолженность

3 300 559,40 р.

20.11.2018

20.11.2018

1
7,50

3 300 559,40 × 1 × 7.5% / 365

678,20 р.

+16 775,00 р.

21.11.2018

Новая задолженность

+16 456,00 р.

21.11.2018

Новая задолженность

+18 216,00 р.

21.11.2018

Новая задолженность

+16 225,00 р.

21.11.2018

Новая задолженность

+16 599,00 р.

21.11.2018

Новая задолженность

3 384 830,40 р.

21.11.2018

21.11.2018

1
7,50

3 384 830,40 × 1 × 7.5% / 365

695,51 р.

+15 994,00 р.

22.11.2018

Новая задолженность

+17 138,00 р.

22.11.2018

Новая задолженность

+15 543,00 р.

22.11.2018

Новая задолженность

+15 884,00 р.

22.11.2018

Новая задолженность

+16 742,00 р.

22.11.2018

Новая задолженность

+16 434,00 р.

22.11.2018

Новая задолженность

+16 819,00 р.

22.11.2018

Новая задолженность

+16 852,00 р.

22.11.2018

Новая задолженность

+16 181,00 р.

22.11.2018

Новая задолженность

3 532 417,40 р.

22.11.2018

22.11.2018

1
7,50

3 532 417,40 × 1 × 7.5% / 365

725,84 р.

+16 533,00 р.

23.11.2018

Новая задолженность

+15 983,00 р.

23.11.2018

Новая задолженность

+17 523,00 р.

23.11.2018

Новая задолженность

+16 533,00 р.

23.11.2018

Новая задолженность

3 598 989,40 р.

23.11.2018

23.11.2018

1
7,50

3 598 989,40 × 1 × 7.5% / 365

739,52 р.

+16 478,00 р.

24.11.2018

Новая задолженность

+15 653,00 р.

24.11.2018

Новая задолженность

+16 467,00 р.

24.11.2018

Новая задолженность

+16 379,00 р.

24.11.2018

Новая задолженность

3 663 966,40 р.

24.11.2018

26.11.2018

3
7,50

3 663 966,40 × 3 × 7.5% / 365

2 258,61 р.

+12 675,60 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+12 776,40 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+12 944,40 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+17 050,00 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+17 072,00 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+12 532,80 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+16 379,00 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+12 474,00 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+17 259,00 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+12 835,20 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+15 708,00 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+16 522,00 р.

27.11.2018

Новая задолженность

+17 281,00 р.

27.11.2018

Новая задолженность

3 857 475,80 р.

27.11.2018

27.11.2018

1
7,50

3 857 475,80 × 1 × 7.5% / 365

792,63 р.

+15 950,00 р.

28.11.2018

Новая задолженность

+16 500,00 р.

28.11.2018

Новая задолженность

+16 500,00 р.

28.11.2018

Новая задолженность

+16 500,00 р.

28.11.2018

Новая задолженность

+16 500,00 р.

28.11.2018

Новая задолженность

+15 785,00 р.

28.11.2018

Новая задолженность

3 955 210,80 р.

28.11.2018

28.11.2018

1
7,50

3 955 210,80 × 1 × 7.5% / 365

812,71 р.

+16 082,00 р.

29.11.2018

Новая задолженность

+17 611,00 р.

29.11.2018

Новая задолженность

+17 435,00 р.

29.11.2018

Новая задолженность

+16 434,00 р.

29.11.2018

Новая задолженность

4 022 772,80 р.

29.11.2018

29.11.2018

1
7,50

4 022 772,80 × 1 × 7.5% / 365

826,60 р.

+16 016,00 р.

30.11.2018

Новая задолженность

4 038 788,80 р.

30.11.2018

16.12.2018

17

7,50

4 038 788,80 × 17 × 7.5% / 365

14 108,10 р.

4 038 788,80 р.

17.12.2018

22.03.2019

96

7,75

4 038 788,80 × 96 × 7.75% / 365

82 324,90 р.

Сумма основного долга: 4 038 788,80 р.

Сумма процентов: 103 962,62 р.

С учетом вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 103 962,62 руб.

Относительно требований истца об обязании АО «ЮЖДОРСТРОЙ» предоставить в собственность и передать ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, 1999 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9284, ПСМ № RU СВ №137239 выдан 30.03.2017, об обязании ООО «Дорожно-строительное управление №5» предоставить в собственность и передать ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор ТОТА-160, 2007 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9152, ПСМ RU СВ №137284 выдан 12.04.2017, суд отмечает следующее.

П. 2.4 договора поручительства от 09.10.2018 № 1 установлено, что основаниями ответственности поручителя являются: неоплата покупателем в срок принятого от продавца товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара; задолженность покупателя свыше 1 500 000 руб., если поручитель дал свое письменное согласие на поставку товара покупателю.

П. 2.6 договора поручительства от 09.10.2018 № 1 установлено, что в случае неоплаты покупателем товара в срок до 20.11.2018 поручитель обязуется предоставить в собственность продавцу экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN <***>, модель, номер двигателя 6CT8.3, год производства 1999, паспорт которого передан продавцу в соответствии с п. 2.7 договора.

П. 2.4 договора залога от 19.10.2018 № 2 установлено, что основаниями ответственности поручителя являются: неоплата покупателем в срок принятого от продавца товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара; задолженность покупателя свыше 1 500 000 руб., если поручитель дал свое письменное согласие на поставку товара покупателю.

П. 2.6 договора поручительства от 19.10.2018 № 2 установлено, что в случае неоплаты покупателем товара в срок до 20.11.2018 поручитель обязуется предоставить в собственность продавцу экскаватор TOTA-160, VIN <***>, модель, номер двигателя TD226B-6, 070100203, год производства 2007, паспорт которого передан продавцу в соответствии с п. 2.7 договора.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Материалами дела подтверждено неисполнение ООО «ДСУ № 5» обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 16.09.2016 № 146/16, исполнение которого обеспечено договором поручительства от 09.10.2018 № 1 и договором залога от 19.10.2018 № 2.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, указывают на отсутствие доказательств государственной регистрации залога движимого имущества в рамках заключенного сторонами договора поручительства №1 от 09.10.2018 и договора поручительства № 2 от 19.10.2018. Таким образом, ООО «ДСУ № 5» и АО «ЮЖДОРСТРОЙ» полагают, что у истца не возникло право залога на движимое имущество.

Рассмотрев доводы ответчиком в указанной части, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека), к которой в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в частности, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иных случаев регистрации залога § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

Кроме того истец, возражая относительно доводов ответчиков в указанной части, представил в материалы дела свидетельства о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 05.06.2019 в отношении экскаватора FIAT-HITACHI FH 270.3, 1999 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9284, ПСМ № RU СВ №137239 выдан 30.03.2017 и экскаватора ТОТА-160, 2007 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9152, ПСМ RU СВ №137284 выдан 12.04.2017.

Таким образом, доводы ответчиков в указанной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «ДСУ № 5» не уплатило стоимость поставленного товара в полном объеме, то данное неисполнение является достаточным для возникновения у истца права собственности на предмет залога - экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, 1999 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9284, ПСМ № RU СВ №137239 выдан 30.03.2017 и экскаватор ТОТА-160, 2007 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9152, ПСМ RU СВ №137284 выдан 12.04.2017, с учетом условий договора поручительства от 09.10.2018 № 1 и договора залога от 19.10.2018 № 2.

Таким образом, требования истца об обязании АО «ЮЖДОРСТРОЙ» предоставить в собственность ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, 1999 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9284, ПСМ № RU СВ №137239 выдан 30.03.2017, об обязании ООО «Дорожно-строительное управление №5» предоставить в собственность ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» экскаватор ТОТА-160, 2007 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9152, ПСМ RU СВ №137284 выдан 12.04.2017, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Поскольку согласно условиям договора поручительства от 09.10.2018 № 1 и договора залога от 19.10.2018 № 2 в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара поручитель обязуется предоставить в собственность продавца экскаваторы ТОТА-160 и FIAT-HITACHI FH 270.3, суд пришел к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорные экскаваторы заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Помимо прочего, согласно просительной части утонённых исковых требований, ООО «Торговый дом «Ульяновские известняки» заявлено требование наложении ареста на экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, 1999 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9284, ПСМ № RU СВ №137239 выдан 30.03.2017; запрете Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Республики Крым совершать в отношении экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, 1999 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9284, ПСМ № RU СВ №137239 выдан 30.03.2017г, регистрационные действия; обязании АО «ЮЖДОРСТРОЙ» предать ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» на хранение экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, 1999 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9284, ПСМ № RU СВ №137239 выдан 30.03.2017; наложении ареста на экскаватор ТОТА-160, 2007 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9152, ПСМ RU СВ №137284 выдан 12.04.2017, запрете Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Республики Крым совершать в отношении экскаватора ТОТА-160, 2007 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9152, ПСМ RU СВ №137284 выдан 12.04.2017, регистрационные действия, обязании ООО «Дорожно-строительное управление №5» предать ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» на хранение экскаватор ТОТА-160, 2007 г.в., VIN <***>, регистрационный знак 82 серия KB №9152, ПСМ RU СВ №137284 выдан 12.04.2017.

Суд квалифицирует существо заявленных требований в указанной части, как ошибочно продублированное заявление о принятии обеспечительных мер.

При этом, следует отметить, что такие требования истцом уже были заявлены и рассмотрены по существу Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 в рамках настоящего дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется требованиями ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно просительной части уточненных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение заявленных имущественных требований о взыскании задолженности в размере 1 038 788,80 руб. и процентов в размере 104 731,88 руб. составляет 24 435 руб.

С учетом того, исковые требования в указанной части удовлетворены судом частично, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «ДСУ № 5» в пользу истца в следующем порядке:

(1 038 788,80 + 103 962,62 руб.) / (1 038 788,80 руб. + 104 731,88 руб.) х 24 435 руб. = 24 418,77 руб.

Кроме того, с учетом того, что неимущественные требования об обязании ответчиков передать в собственность спорные экскаваторы удовлетворены, при этом государственная пошлина за рассмотрение каждого из заявленных неимущественных требований в указанной части составляет 6 000 руб., расходы ООО «Торговый дом «Ульяновские Известняки» на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

С учетом отказа истца от двух неимущественных требований, государственная пошлина, внесенная за их рассмотрение в арбитражном суде, подлежит возврату.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «ЮЖДОРСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (ИНН <***> ОГРН <***>) экскаватор FIAT-HITACHI FH 270.3, VIN <***>, модель, номер двигателя 6CT8.3, год производства 1999.

Взыскать с акционерного общества «ЮЖДОРСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 5» (ИНН <***> ОГРН <***>) передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (ИНН <***> ОГРН <***>) экскаватор TOTA-160, VIN <***>, модель, номер двигателя TD226B-6, 070100203, год производства 2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 5» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 038 788,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 962,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 418,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновские Известняки» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев