Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А64-3463/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» июня 2024 г.                                                                                  Дело №А64-3463/2024


Резолютивная часть решения подписана 11.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Форвард», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 1 073 600 руб.


Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК Форвард», г. Липецк, с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №18/05/2022-7-МО от 18.05.2022 в размере 1 073 600 руб.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 6.8 договора №18/05/2022-7-МО от 18.05.2022 (договорная подсудность в порядке ст. 37 АПК РФ).

Настоящее дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 18.04.2024, от ответчика в материалы дела поступила копия платежного поручения №1178 от 27.04.2024 на сумму 1 100 000 руб., от истца – ходатайство об уточнении исковых требований от 06.06.2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2024 в удовлетворении заявления ООО «Металл Сервис» об уточнении исковых требований от 06.06.2024 по делу № А64-3463/2024 отказано.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения от 18.04.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении и представленными сторонами в материалы дела документами.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 11.06.2024.

Резолютивной частью решения от 11.06.2024 по делу №А64-3463/2024 истцу в удовлетворении исковых требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Форвард», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 736 руб.

17.06.2024 от ООО «Металл Сервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А64-3463/2024.

Частью 2 ст. 229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между ООО «Металл Сервис» (Поставщик) и ООО «ЗМК Форвард» (Покупатель) заключен договор №18/05/2022-7-МО (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался в течение всего срока действия настоящего Договора передавать Покупателю металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а Покупатель обязался принимать и оплачивать ее (п. 1.1 Договора).

В силу п. 2.1 Договора цена товара определяется Поставщиком, исходя из прейскурантов последнего, действующих на дату составления спецификации.

Стоимость конкретной партии товара указывается в спецификации, счете и (или) накладной. В случае отклонений по количеству, весу и ассортименту поставленного товара, окончательная сумма, подлежащая уплате за товар, определяется на основании фактического объема (веса, количества) поставленного товара.

В соответствии с п. 2.2 Договора при осуществлении расчетов Поставщик может выставить Покупателю счет на оплату. Отсутствие счета не освобождает Покупателя от обязанности осуществления оплаты в размерах и сроки, установленные действующим законодательством, настоящим договором, спецификацией и исходя из даты накладной.

Согласно п. 2.3 Договора оплата за товар должна быть осуществлена непосредственно до отгрузки товара. Проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются. При осуществлении предварительной оплаты платеж должен быть внесен в течение 3 рабочих дней с момента составления счета, если иное не установлено счетом пли спецификацией.

Если в спецификации определены иные сроки исполнения обязанности по поставке и оплате товара, то действуют сроки, установленные спецификацией (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.9 Договора датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо дата проведения взаимозачета.

В соответствии с п. 3.1 Договора Поставка осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товара Покупателю или лицу, уполномоченному Покупателем (указанному в спецификации и (или) накладной).

21.11.2023 между сторонами подписана спецификация №15 на поставку продукции «Лист г/к 10х2000х12000 ГОСТ 19903-2015 МС Ст3пс т в количестве 13,42 т. на сумму 1 073 600 руб.

Указанной спецификацией предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в объеме 100% в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

В рамках исполнения договора ООО «Металл Сервис» поставило ООО «ЗМК Форвард» товар на сумму 1 073 600 руб., что подтверждается счетом-фактурой №УП-29336 от 23.11.2023, транспортной накладной №УП-29336 от 23.11.2023.

Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем свидетельствует имеющаяся в счете-фактуре подпись представителя ООО «ЗМК Форвард».

С учетом согласованного сторонами в спецификации №15 от 21.11.2023 срока оплаты ответчик должен был оплатить поставленный товар не позднее 21.02.2024.

В установленный срок ООО «ЗМК Форвард» обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 073 600 руб. не исполнило.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Металл Сервис» направило в адрес ООО «ЗМК Форвард» претензионное письмо от 26.03.2024 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1178 от 27.04.2024 на сумму 1 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 18/05/2022-7-МО от 18.05.22 за металлопрокат».

Оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора №18/05/2022-7-МО от 18.05.2022.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

В рассматриваемом случае договор №18/05/2022-7-МО от 18.05.2022 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался в течение всего срока действия настоящего Договора передавать Покупателю металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а Покупатель обязался принимать и оплачивать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49)).

Поскольку договор поставки, заключенный между сторонами, предусматривает согласование конкретных условий (наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу товара, порядок оплаты, период и условия поставки товара) в отдельных спецификациях, договор №18/05/2022-7-МО от 18.05.2022 в силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ является рамочным.

21.11.2023 между сторонами подписана спецификация №15 на поставку продукции «Лист г/к 10х2000х12000 ГОСТ 19903-2015 МС Ст3пс т в количестве 13,42 т. на сумму 1 073 600 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 073 600 руб., что подтверждается счетом-фактурой №УП-29336 от 23.11.2023, транспортной накладной №УП-29336 от 23.11.2023.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанный универсальный передаточный акт содержит необходимую информацию, предусмотренную законодательством, со стороны ответчика подписан без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.3 Договора оплата за товар должна быть осуществлена непосредственно до отгрузки товара. Проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются. При осуществлении предварительной оплаты платеж должен быть внесен в течение 3 рабочих дней с момента составления счета, если иное не установлено счетом пли спецификацией.

Если в спецификации определены иные сроки исполнения обязанности по поставке и оплате товара, то действуют сроки, установленные спецификацией (п. 2.4 Договора).

Спецификацией №15 от 21.11.2023 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в объеме 100% в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд ООО «ЗМК Форвард» обязательство по оплате поставленного товара не исполнило.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1178 от 27.04.2024 на сумму 1 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 18/05/2022-7-МО от 18.05.22 за металлопрокат».

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П  «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа.

Перечень и описание реквизитов платежного поручения закреплены в Приложении 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П. В графе «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе «назначение платежа» соответствующих платежных поручений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В рассматриваемом случае ответчик в назначении платежа указал реквизиты спорного договора поставки без ссылки на конкретный универсальный передаточный акт, по которому осуществлена поставка товара.

При этом согласно актам сверки взаимных расчетов, представленным истцом, поставка товара по счету-фактуре №УП-29336 от 23.11.2023 осуществлена ранее остальных.

Таким образом, денежные средства, перечисленные по платежному поручению №1178 от 27.04.2024, подлежат зачислению в счет погашения задолженности на сумму 1073600 руб.

Истец факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Металл Сервис» не оспорил.

С учетом наличия в материалах дела доказательств погашения долга, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора, поскольку обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика, что, в свою очередь, влечет возникновение на стороне последнего издержек уже на момент такого обращения со стороны истца.

Следует отметить, что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, но не обязывает истца совершать иные процессуальные действия, поскольку для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был инициировать судебный процесс.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика судебных расходов истца (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, от 25.05.2021 № 305-ЭС20-14994).

В рассматриваемом случае ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением №1178 от 27.04.2024 на сумму 1 100 000 руб.

В ходатайстве от 08.05.2024 ответчик просил суд приобщить к материалам дела платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности, а также оплату государственной пошлины.

Однако к ходатайству было приложено только одно платежное поручение №1178 от 27.04.2024 на сумму 1 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 18/05/2022-7-МО от 18.05.22 за металлопрокат».

Оснований полагать, что по данному платежному поручению была перечислена также сумма уплаченной истцом государственной пошлины, у суда не имеется, поскольку назначение платежа не содержит указания на возмещение судебных расходов.

Таким образом, ответчиком доказательств возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не представлено.

С учетом добровольного погашения ответчиком суммы задолженности после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 736 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Форвард», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 736 руб.

3. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; онлайн – сервис подачи документов «Мой Арбитр»: www.my.arbitr.ru; факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья                                                                                                А.В. Захаров