Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А78-5070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5070/2017
г.Чита
22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2016 года в размере 321287,17 руб., неустойки за период 19.01.2017-01.06.2017 в размере 19524,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2017.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2016 года в размере 321287,17 руб., неустойки: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ 9,25%, начисленной с 19.01.2017 по 15.03.2017 в размере 5547,56 руб., с 16.03.2017 по 19.03.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования (60 дней просрочки), с 20.03.2017 по 18.04.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования (90 дней просрочки), с 19.04.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования (с 91 дня просрочки).

Определением от 14.04.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 11.07.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 18.09.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 18.09.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2017 по 22.09.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте отказался от взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за период 19.01.2017-01.06.2017 в размере 19524,38 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что неустойка не оплачена в связи с отсутствием денежных средств.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности от 24.08.207 ФИО2 Право представителя на признание иска прямо оговорено в доверенности. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (договору электропотребления, ведомости энергопотребления, двусторонним актам сверки взаимных расчетов, которые судом проверены по суммам и относимости к спору), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленного требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 19524,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 21524,38 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7574,27 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья М.В. Сталичнова