Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А51-18472/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18472/2016
г. Владивосток
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания Баунти» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Седанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.08.2010)

о взыскании 5 503,97 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика – ген.директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания Баунти» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Седанка» о взыскании 5 503,97 руб. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 347/1 от 27.04.2015.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает, что у истца отсутствовали основания для применения штрафных санкций предусмотренных пунктом 8.3 договора, поскольку договором предусмотрена рассрочка оплаты поставленного товара. Как следует из первичных документов период между отдельными поставками и оплатами не превышает 90 календарных дней.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 347/1, по условиям которого поставщик поставит, а покупатель получит и оплатит поставщику поставленную продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора поставки товара по договору осуществляется отдельными партиями. Номенклатура товара в каждой партии, его цена, объем и сроки поставки согласовываются сторонами в рабочем порядке и фиксируются в счет-фактурах на каждую партию товара, которые становятся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 4.1 договора оплата каждой партии товара производится с отсрочкой платежа в 14 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в 2016 году передал товары ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документам № 2929 от 10.06.2016, № 3050 от 16.06.2016, № 3084 от 17.06.2016 на общую сумму 142 850 руб.

Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по сроку и качеству, что подтверждается подписью и печатью.

Однако, как полагает истец, ответчиком нарушены сроки оплаты за поставленный товар, в связи с чем, согласно условиям договора истцом начислена пеня.

Неоплата пени послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора № 347/1 от 27.04.2015 установлено, что в случае просрочки оплаты товара более, чем на 5 дней, выплатит поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки просрочки в оплате.

Истец, руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 8.3 договора, начислил на сумму задолженности пени в размере 5 503,97 руб.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, что в 2016 году поставка товара осуществлялась в рамках заключенного договора № б/н от 27.04.2015.

Согласно пункту 4.1 договора оплата каждой партии товара производится с отсрочкой платежа в 90 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Как следует из материалов дела период между отдельными поставками и оплатами не превышает 90 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для применения к ответчику штрафных санкций предусмотренных пунктом 8.3 договора.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания Баунти» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1136 от 09.08.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Краснов