Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А09-11001/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11001/2023
город Брянск
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Логистическая Компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 8 540 979 руб. 54 коп.,

третьи лица: акционерное общество «Русская рыбная компания», общество с ограниченной ответственностью «Платформа транспорта», ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование»

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 3 от 20.02.2023,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» (г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СТЛК», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Погар Брянской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 8 540 979 руб. 54 коп.:

8 540 979 руб. 54 коп. – убытки в размере объявленной стоимости утраченного груза по договору заявке от 16.11.2022 № 1776.

Определениями от 28.11.2023 и от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

акционерное общество «Русская рыбная компания» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «РРК»), общество с ограниченной ответственностью «Платформа транспорта» (г.Тольятти Самарской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ПТ»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) и акционерное общество «АльфаСтрахование» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «АльфаСтрахование»).

Определением от 05.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №2-6527/16-2023 Ленинского районного суда г. Курска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 оставленным без изменения 18.06.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Рассмотрение дела назначено на 12 час. 00 мин. 28.10.2024.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайств, заявлений не направил.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что договор на перевозку груза от 16.11.2022 № 1776 с ООО «СТЛК» он не заключал, проставленная на договоре подпись и печать выполнены от его имени неизвестным лицом, непосредственно с гражданином ФИО4 он не знаком, поручений об осуществлении перевозки груза последнему не выдавал, о существовании договора перевозки ему стало известно только в январе 2023 из содержания претензии ООО «СТЛК», направленной в его адрес (т. 1 л.д. 67-68).

Третье лицо (ФИО3) в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда письменные пояснения, указав, что решением Ленинского районного суда города Курска от 29.05.2024 по делу №2-952/16-2024 (2-6524/16-2023) оставлено без удовлетворения заявленное ООО «СТЛК» требование о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ИП ФИО2 стоимости утраченного груза по договору заявке от 16.11.2022 № 1776 (т. 3 л.д. 13)

Иные третьи лица, надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ уведомлённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (явку своих представителей не обеспечили), отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2021 между АО «РРК» (клиент) и ООО «СТЛК» (экспедитор) заключен договор автотранспортной экспедиции № 15042021/01, по условиям которого экспедитор обязался по заявкам клиента за вознаграждение и его счёт выполнить или организовать определённые договором транспортные услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Экспедитор несёт полную материальную ответственность за сохранность качества и количества принятого к перевозке груза до момента его передачи вместе с комплектом документов уполномоченному лицу грузополучателя. В случае утраты груза экспедитор возмещает клиенту стоимость утраченного груза.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15.04.2022, с условием автоматической пролонгации (п.п.1.1-1.2, 6.1, 6.7, 6.10-6.11, 13.1 договора, далее – договор от 15.04.2021 № 15042021/01) (т. 1 л.д. 10-14, 15-18, 19).

15.04.2021 между ООО «РРК» (клиент) и ООО «СТЛК» (экспедитор) заключено соглашение № _02_, по условиям которого экспедитор в рамках договора от 15.04.2021 №15042021/01 обязался оказать клиенту услуги по получению, перевозке и передаче денежных средств клиента (п. 1.1, 2.1, договора) (т. 1 л.д. 20-21).

16.11.2022 между ООО «СТЛК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1776 (далее - договор от 16.11.2022 № 1776), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнить собственными или привлечёнными транспортными средствами транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель несёт полную материальную ответственность перед клиентом за сохранность груза с момента принятия его к перевозке водителем и до выдачи грузополучателю, указанному в транспортной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, с условием автоматической пролонгации (п.п.1.1-1.2, 2.5, 3.3, 7.1, 6.2 11.1-11.2 договора) (т.1 л.д. 23-24).

16.11.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Платформа транспорта» (исполнитель) заключен договор на перевозку груза № 59834, по условиям которого исполнитель обязался в период с 17.11.2022 по 18.11.2022 оказать заказчику услуги по перевозке груза – 20 тонн мороженой рыбы с использованием автотранспортного средства Mercedes К055ТМ46 с полуприцепом АТ 1227 46 (далее – транспортное средство), под управлением водителя ФИО4 по следующему маршруту:

загрузка г. Санкт-Петербург, <...> литер А – разгрузка <...> (т. 1 л.д. 25).

18.11.2022 ООО «РРК» с оформлением транспортной накладной № ROA000004598 выдало к перевозке лицу, действовавшему от имени ФИО4, с использованием названного автотранспортного средства 16549, 4 кг. рыбной продукции (898 мест), указав в качестве грузополучателя ООО «Мол» <...> (т. 1 л.д. 22).

Вопреки требованиям транспортной накладной груз был доставлен по адресу 142115, <...> (территория ЗАО «Подольскохолод») и передан неустановленному лицу.

24.11.2022 АО «РРК» письмом направило в адрес к ООО «СТЛК» досудебную претензию, содержащую требование о возмещении причинённого ущерба в размере стоимости утраченного груза (т. 3 л.д. 56).

07.12.2022 между ООО «СТЛК» и АО «РРК» заключено соглашение о возмещении 8 637 224 руб. 57 коп. ущерба по транспортной накладной 18.11.2022 № ROA000004598 (т.3 л.д. 56).

09.12.2022 ООО «СТКЛ» письмом № 27 направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию, содержащую требование о возмещении причинённого ущерба в размере стоимости утраченного груза по транспортной накладной 18.11.2022 №ROA000004598 (т. 1 л.д. 9).

Констатируя неисполнение предпринимателем обязанности возместить причинённый ущерб, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор транспортной экспедиции (ст. 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.803 ГК РФ, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.06.2003 N87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

Экспедитор несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона № 87 в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Принятие на себя функции по подбору перевозчика соответствует правомочиям экспедитора, оговоренным в ст.805 ГК РФ, и влечёт сохранение ответственности экспедитора перед клиентом (определение ВС РФ от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146).

В силу ч.1 ст.7 Закона №87 экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело.

Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении её размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно (п.26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26, ч. 2 ст. 11 Закона № 87).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, то есть в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Реальный ущерб за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, ограничен законом и подлежит возмещению в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (п.п. 1-2 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ, ч.ч. 1, 6 Закона № 87).

Кредитор, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договорного обязательства, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Из приведённого следует, что общество, обращаясь в суд с настоящим иском, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, а также наличие прямой причинно-следственной связи между неисполнением предпринимателем договорного обязательства и возникшими убытками, в свою очередь предприниматель праве предъявлять доказательства иной причины возникновения убытков и (или) обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании 8 540 979 руб. 54 коп. убытков, общество указало, что утрата имущества произошла в результате неисполнения привлечённым предпринимателем лицом – фактическим перевозчиком обязательств по перевозке груза по договору от 16.11.2022 № 1776.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленное требование, обществом, в том числе представлены – копия договора заявки на перевозку груза от 16.11.2022 №59834, копия транспортной накладной от 18.11.2022 № ROA000004598, их которых следует, что, привлечённым предпринимателем к перевозке груза лицом является гражданин ФИО4 (автотранспортное средство – Mercedes К055ТМ46 с полуприцепом АТ 1227 46).

Истец указал, что договор транспортной экспедиции от 16.11.2022 № 1776 был заключен между обществом и предпринимателем путём обмена документами по электронной почте.

При этом согласование перевозки спорного груза осуществлялось сотрудником общества с предпринимателем с использованием следующих телефонных номеров – 79067178243 и <***> (т. 3 л.д. 25-26).

Возражая против иска, предприниматель указал, что договор на перевозку груза от 16.11.2022 № 1776 с ООО «СТЛК» им никогда не заключался, проставленные на договоре подпись и печать выполнены от его имени неизвестным лицом, что послужило поводом для его последующего обращения в правоохранительные органы и проверки заявления в рамках уголовного дела № 12201400019005257, возбужденного 28.12.2022 УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 73, 33).

С целью оказания сторонам содействия в сборе доказательств судом неоднократно направлялись запросы как в Следственное управление МВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга с целью получения копии заключения почерковедческой экспертизы по уголовному делу № 12201400019005257, так и в публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» с целью установления принадлежности телефонных номеров (т. 3 л.д. 44, 45, 69, 75).

Из представленного ответа публичного акционерного общества «ВымпелКом» г.Брянск от 05.08.2024 б/н следует, что телефонный номер – 9067178243, зарегистрирован на гражданина республики Киргизия – ФИО6 Шаерджона ФИО7 02.11.2022, дата отключения – 26.07.2023.

Абонентский номер <***> не принадлежит к абонентской сети ПАО «ВымпелКом» (т. 3 л.д. 60-65).

На момент рассмотрения дела ответа на запрос суда из управления МВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, с предоставлением копии заключения почерковедческой экспертизы по уголовному делу №12201400019005257 не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и (или) заявлений о фальсификации доказательств, позволяющих в надлежащей процессуальной форме установить, принадлежит ли подпись, проставленная на договоре транспортной экспедиции 16.11.2022 № 1776 ИП ФИО1, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска Курской области от 29.05.2024 по делу №2-952/16-2024 (2-6524/16-2023), принятым по иску с идентичным предметом доказывания, установлено отсутствие вины и причинно-следственной связи между действиями гражданина ФИО4 и причинённым ущербом (т. 3 л.д. 53-58).

Выводы суда общей юрисдикции в том числе, были основаны на заключении судебной почерковедческой экспертизы №2410/24, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», согласно которой подпись на втором листе транспортной накладной от 18.11.2022 № 18.11.2022 № ROA000004598 в разделе «приём груза» выполнена не ФИО4, а иным лицом с подражанием подписи последнего (т. 3 л.д. 57).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст 69 АПК РФ).

Следовательно, вне зависимости от оценки факта заключения договора транспортной экспедиции от 16.11.2022 №1776 предпринимателем (или иным неустановленным лицом), обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением предпринимателем договорных обязательств (действиями лиц, привлечённых ответчиком к перевозке груза) и причинённым ущербом, и как следствие, наличия основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

Судебные расходы распределяются в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 65 705 руб. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцу при подаче иска государственная пошлина не уплачена, соответствующих доказательств не представлено (несмотря на поименование в п.12 приложение к иску доказательств уплаты государственной пошлины).

С учетом подачи иска по системе «Мой арбитр» во вложенных файлах документ в подтверждение уплаты государственной пошлины не значится.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 65 705 руб. 00 коп. государственной пошлины (п.3 ст.333.22 НК РФ, п.16 постановления ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Логистическая Компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 8 540 979 руб. 54 коп. оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Логистическая Компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 65 705 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Прокопенко Е.Н.