Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А56-66606/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66606/2024
01 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой  Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИКОН-МОНТАЖ" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 3 к. 4 литер а, помещ. 7н офис 13, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Техносфера" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны  пр., д.112 к2 лит.3, оф. 208б, ОГРН: <***>, 7811744003);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-МОНТАЖ" (далее – Истец, Заимодваец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техносфера" ( далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании суммы займа по договору беспроцентного займа № 29/08-23 от 09.08.2023  в размере 5 000 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 90 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины

Протокольным определением от 18.09.2024 при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 13.11.2024 в 11.50 час, зал 6007, о чем размещены сведения на сайте суда в сети Интернет 18.09.2024.

Стороны 13.11.2024 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 13.11.2024 судебное заседание отложено на 15.01.2025.

Протокольным определением от 15.11.2025 судом в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано в связи с наличием в материалах деле претензии,  доказательств отправки претензии (описи, кассового чека организации почтовой связи).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 29/08-23 от 09.08.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Как указано в п. 1.3. Договора Сумма займа в полном размере должна быть возвращена Заемщиком не позднее 30.09.2023.

Платежными поручениями №478 от 01.09.2023, № 479 от 01.09.2023 Истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в качестве Займа по Договору.

В соответствии с п. 1.4. Заем считается возвращенным в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца.

На момент истечения срока, указанного в п. 1.3. Договора, сумма займа Ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.

Требования претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворении, в  связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок пользования займом истек, доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно пункта 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Заключенными сторонами договорами установлен размер неустойки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенного правового регулирования требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-МОНТАЖ" (ОГРН: <***>) задолженность по договору займа  в размере 5 000 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 450 руб.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ларионова Н.А.