Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А05-4344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 марта 2023 года

Дело №

А05-4344/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 30.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Сафроновское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А05?4344/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, <...>, кабинет 506, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», адрес: 165780, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о взыскании 6476 руб. 25 коп. долга за электроэнергию за январь 2022 года и 32 руб. 81 коп. неустойки за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с 16.08.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Сафроновское» (далее – Администрация «Сафоновское»).

Решением от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2022, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 6330 руб. задолженности и 32 руб. 07 коп. неустойки с последующим ее начислением с 16.08.2022 по день фактической уплаты долга; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация «Сафоновское», ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.09.2022 и постановление от 12.12.2022 в части отказа во взыскании с Администрации 7 руб. 50 коп. долга в отношении квартиры № 2 по Набережной улице в деревне Сафроновке Ленского района Архангельской области, принять по делу в указанной части новый судебный акт, взыскав с Администрации 7 руб. 50 коп. долга в отношении указанной квартиры.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что права на указанную квартиру как на бесхозяйный объект зарегистрированы за муниципальным образованием «Сафроновское», является ошибочным; Администрация «Сафроновское» не обращалась для признания спорного жилого помещения бесхозяйным и не осуществляла его постановку на регистрационный учет; основания для возложения на Администрацию «Сафроновское» обязанности по содержанию помещения и оплате коммунальных ресурсов в отношении спорного помещения отсутствуют; возражения Администрации «Сафроновское» по поводу привлечения ее в качестве третьего лица судами не рассмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с последней 7 руб. 50 коп. долга в отношении квартиры № 2 по Набережной улице в деревне Сафроновке Ленского района Архангельской области и отказать во взыскании с нее 3573 руб. 75 коп. задолженности в отношении комнаты 1 в квартире 3 дома 34 по улице К. Зинина в селе Лена Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена в обжалуемой части в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

Общество (гарантирующий поставщик) и Администрация (потребитель) 14.02.2022 заключили договор энергоснабжения от № 13?006831 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

В приложении 1 к Договору указаны перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, которыми являются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Приложение 1 к Договору подписано Администрацией с протоколом разногласий по части помещений. Данные разногласия сторонами не урегулированы.

Общество в январе 2022 года поставило электроэнергию в многоквартирные дома согласно приложению 1 к Договору в редакции последнего (в том числе в те помещения, по которым имелись разногласия).

Для оплаты поставленной электроэнергии Общество выставило счет-фактуру от 31.01.2019 № 33-00000473 на сумму 16 158 руб. 75 коп. (лист дела 19), из которых Администрация уплатила 9682 руб. 50 коп.

Претензией от 03.03.2022 № 05-14/16-14/0000002615 Общество уведомило Администрацию о наличии задолженности и просило погасить ее в добровольном порядке.

Невыполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 225, 309, 310, 539, 544, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), удовлетворили исковые требования частично, отказав во взыскании задолженности по помещениям, которые предоставлены гражданам по договорам социального найма или находятся в собственности граждан, по адресам: <...> (22 руб. 50 коп.), <...> (116 руб. 25 коп.), а также в отношении квартиры 2, расположенной в доме № 2 по Набережной улице в деревне Сафроновке, права на которую как на бесхозяйный объект зарегистрированы за муниципальным образованием «Сафроновское» (7 руб. 50 коп.).

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами установлено, что стороны договор на поставку электрической энергии на спорные объекты не заключили. Однако это обстоятельство не освобождает Администрацию от обязанности произвести оплату за фактическое пользование поставленным ресурсом.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки Обществом в помещения ответчика в рассматриваемый период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судами, предметом настоящего спора является оплата электроэнергии, поставленной в жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет его собственник.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводам о доказанности факта поставки ответчику коммунального ресурса и наличии задолженности в отношении жилых помещений по адресам: <...> (3 руб. 75 коп.), Сельский <...> и 6 (по 3 руб. 75 коп.), <...> (2696 руб. 25 коп.), <...>, комната 1 (3573 руб. 75 коп.), в отношении которых судебные акты не обжалуются.

Суды также, установив, что помещения по адресам: <...>, и <...>, предоставлены гражданам по договорам социального найма или находятся в собственности граждан, отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электроэнергию в отношении названных помещений. В указанной части судебные акты также не обжалуются.

В кассационной жалобе Администрация «Сафроновское» не согласна с выводами судов в отношении квартиры № 2, расположенной в доме 25 по Набережной улице в деревне Сафроновке Ленского района Архангельской области.

Отказывая в иске в части взыскания 7 руб. 50 коп. долга в отношении названной квартиры, суды исходили из того, что права на нее как на бесхозяйный объект зарегистрированы за муниципальным образованием «Сафроновское», следовательно, расходы по содержанию этого жилого помещения, в том числе по оплате электроэнергии, несет администрация данного муниципального образования (часть 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ, пункт 2 статьи 125 ГК РФ), а не ответчик (Администрация).

Довод жалобы о том, что квартира № 2, расположенная в доме 25 по Набережной улице в деревне Сафроновке, принята на учет муниципальным образованием «Ленский муниципальный район» как бесхозяйная 06.05.2021, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку на момент принятия решения в материалах дела имелась выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2022, согласно которой в качестве правообладателя на спорную квартиру указано муниципальное образование «Сафроновское», в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для иного вывода.

Так как доказательств нахождения спорной квартиры в собственности какого-либо лица либо принадлежности кому-либо на законном основании в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о том, что на Администрации лежала обязанность несения расходов по содержанию этого жилого помещения, в том числе по оплате электроэнергии.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А05?4344/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Сафроновское» - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи


Е.А. Михайловская

В.К. Серова