Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А26-1649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело №

А26-1649/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» ФИО1 (доверенность от 25.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А26-1649/2024,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Детский сад № 64 «Мармеландия», адрес: 185033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 60, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Водоканал), о взыскании 48 871 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 404 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.01.2024 на сумму 19 726 руб. 56 коп., с их последующим начислением, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности; 417 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.01.2024 на сумму 10 308 руб. 24 коп., с их последующим начислением, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности; 634 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.01.2024 на сумму 18 836 руб. 64 коп., с их последующим начислением, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

Решением от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.08.2024 и постановление апелляционного суда от 27.11.2024, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, Водоканал неправомерно начислил плату на основании формулы, предусмотренной пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), поскольку Учреждение, оказывающее услуги по дошкольному образованию не соответствует критериям указанным в названном пункте, не осуществляет самостоятельных видов деятельности по организации общественного питания, стирке или химической чистке текстильных изделий. В материалы дела не представлены доказательства, что на объекте ответчика осуществлялись «вредные» виды деятельности. Начисление спорной платы возможно на основании результатов проведения контроля состава и свойств сточных вод, однако, Водоканал указанные контрольные мероприятия не проводил.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.

Учреждение и Администрация извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (организация водопроводно – канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и Учреждение (потребитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2022 № 10-3-31-06068-01 (далее – Договор), по которому организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод от объекта абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.5, 3.3.5, 3.3.6 и 3.3.19 Договора Учреждение приняло на себя обязательства соблюдать режимы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, а также производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод.

Водоканал оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта Учреждения - здания детского сада, расположенного по адресу: <...> .

За период с сентября по ноябрь 2023 года Водоканал без проведения отбора проб сточных вод начислил Учреждению 48 871 руб. 44 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании пункта 203 Правил № 644, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод составляет менее 30 куб. м и на объекте абонент осуществляет деятельность по организации питания и стирки белья в соответствующих помещениях детского сада, указанную во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, (осуществляемую фактически, без указания соответствующего вида деятельности в учредительных документах юридического лица и Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)).

Водоканал предъявил к оплате Учреждению счета-фактуры на общую сумму 48 871 руб. 44 коп.

Учреждение указанные счета на сумму 48 871 руб. 44 коп. оплатило платежными поручениями от 27.10.2023 № 632363, от 13.11.2023 № 711218, от 15.12.2023 № 891005.

В обоснование иска Учреждение указало, что требование Водоканала о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод является незаконным, так как Учреждение не соответствует критериям, указанным в пункте 203 Правил № 644. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, устава Учреждения, основным видом деятельности Учреждения является дошкольное образование. Денежные средства, оплаченные Учреждением, являются неосновательным обогащением Водоканала.

В целях досудебного урегулирования спора Учреждение направило в адрес Водоканала претензии от 06.12.2023 и от 01.02.2024 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что на стороне Водоканала возникло неосновательное обогащение, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе ХV Правил № 644.

По общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод (далее - декларация), представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130-130 (3) и 198 Правил № 644, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В этих случаях плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод исчисляется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

Наряду с общим порядком, пунктом 203 Правил № 644 предусматривается исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке - без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод по формуле, указанной в названном пункте Правил № 644.

Названный упрощенный порядок исчисления платы применяется для объектов абонентов при наличии любого из перечисленных в абзаце втором-пятом пункта 203 Правил № 644 условий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 203 Правил № 644 к указанным объектам относятся объекты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления, в частности, деятельности предприятий общественного питания стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод от объекта истца составляет менее 30 куб. м, что подтверждается справкой об объемах сточных вод абонента.

Суды также установили, что в рассматриваемом случае на спорном объекте истца организация питания дошкольников, а также стирка белья осуществляются непосредственно в соответствующих помещениях детского сада (производственных цехах пищеблока и прачечной).

При этом суды исходили из того, что согласно акту обследования, составленному Водоканалом в ходе плановой проверки 12.05.2023, и подписанному уполномоченным представителем Учреждения, на объекте истца имеется прачечная и пищеблок.

Доказательства того, что питание на объекте Учреждения организуется путем доставки готовой пищи, которая при необходимости подогревается, раскладывается по порциям в одноразовую посуду с последующей утилизацией остатков пищи вместе с одноразовой посудой, исключающей попадание в систему водоотведения, а затем в водный объект различных жиров и химических веществ, в дело не представлены.

Суды установили, что декларацию о составе и свойствах сточных вод в организацию, осуществляющую водоотведение, истец не представлял.

В отсутствие поданной абонентом в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод, учитывая, что на спорном объекте истец осуществляет деятельность по организации питания дошкольников и стирке, указанную во втором абзаце пункта 203 Правил № 644 (осуществляемую фактически, без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица и ЕГРЮЛ), плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод правомерно начислена Водоканалом по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил № 644.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что деятельность, перечисленная в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, должна осуществляться абонентом как профессиональная коммерческая деятельность субъектов предпринимательства, направленная на получение прибыли, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права и не учитывает правовую позицию, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 305-ЭС24-14178.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по другим делам, выводы по которым основаны на иных конкретных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А26-1649/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов