Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А56-26013/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26013/2022
23 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН: <***>);

о взыскании 310 214,19 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 310 214,19 руб. задолженности по договору субаренды № 1211/2020/Ж-П/Р14-16-70Н от 23.11.2020 (далее – Договор).

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В установленный срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 ноября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субарендатором) был заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого субарендодатель обязуется предоставить, а субарендатор - принять во временное пользование на условиях Договора нежилые помещения общей площадью 19,4 кв. м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 70-Н.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. Договора ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб., НДС не облагается, а также арендатор при заключении Договора вносит арендодателю денежные средства, соответствующие размеру арендной платы за 1 месяц (последний) в обеспечение исполнения обязательств по внесению арендной платы в течение срока субаренды («Обеспечительный платеж»). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи.

Приложением № 2 к Договору установлено возмещение расходов коммунальных услуг, которое производится арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета от арендодателя.

23 ноября 2020 года Объект был принят ФИО3 по акту приема-передачи помещения.

Срок действия Договора установлен до 23 ноября 2021 года.

17 июня 2021 Договор был расторгнут по соглашению сторон, инициированному субарендатором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, задолженность по указанному договору в пользу ФИО2 составила 310 214 рублей 19 копеек.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора 01 ноября 2021 г. направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Данная претензия Ответчиком не получена, письмо с претензией возвращено почтой Истцу. На момент подачи задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с января 2020 по июнь 2021 года составила 310 214 руб. 19 коп., что подтверждено, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 310 214,19 руб. задолженности, 9204 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Целищева Н.Е.