Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-87180/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87180/2022
28 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 198099, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕПО ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» (адрес: Россия, 115230, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Каширское ш., д. 3, корп. 2, стр. 9, этаж 4, пом. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 031 250 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.07.2022;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕПО ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о взыскании 1 031 250 руб. долга.

Определением от 31.08.2022 суд назначил рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании на 23.11.2022.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 07.09.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды подвижного состава от 04.06.2021 № 132-21/АР (далее – Договор) обществом с ограниченной ответственностью «ВРК» (Арендодатель, Истец) были оказаны услуги по предоставлению в аренду (во временное владение и пользование) ж/д вагонов обществу с ограниченной ответственностью «Депо ТО» (Арендатор, Ответчик).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, Арендатор осуществляет 100% предоплату за предоставленные Вагоны из расчета посуточной аренды за Вагон.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, Арендатор перечисляет оплату за вагоны, находящиеся в аренде на основании счета Арендодателя, выставленного в предыдущем месяце, в срок не более 5 рабочих дней.

На дату подачи иска и рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за аренду вагонов в период с июня 2021 года по апрель 2022 года подтверждается подписанными обеими Сторонами актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Сумма долга в размере 1 184 760 рублей по состоянию на 31.01.2022 признана Ответчиком путем подписания и направления в адрес Истца Гарантийного письма от 21.02.2022 за исх. № 21-02/01.

Сумма долга в размере 1 653 450 рублей по состоянию на 31.03.2022 признана Ответчиком путем подписания Акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2022

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика по оплате арендной платы за пользование ж/д вагонами на дату рассмотрения спора составляет 1 031 250 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты долга по оспариваемому договору аренды, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ» 1 031 250 руб. долга, 23 312 руб. 50 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.