Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А83-13339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13339/2022
8 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 1 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов и аудиозаписи судебных заседаний секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №22 «Росинка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»

при участии третьих лиц: Контрольно-счетная палата Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании 119 229,00 рублей.

При участии:

от истца - ФИО2, руководитель, согласно распоряжению;

от иных лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №22 «Росинка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 229,00 рублей.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 02.08.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНУЮ ПАЛАТУ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. ЯЛТА, ПЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910301001).

13.09.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.11.2022 ходатайство ответчика о привлечения третьего лица – удовлетворено. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО1

21.06.2023 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 24.07.2023 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» о назначении судебной экспертизы - удовлетворено. Назначена по делу №А83-13339/2022 судебная экспертиза.

В судебное заседание, назначенное на 01.02.2024, явился уполномоченный представитель истца, иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

27.07.2018 МБДОУ «Детский сад № 22 «Росинка» и ООО «Альтаир» заключили муниципальный контракт № 2018.40088 от 27.07.2018 (далее - МК № 2018.40088).

Согласно п.1 МК № 2018.40088 предметом Контракта является: «Капитальный ремонт Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22» «Росинка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по созданию условий для получения детьми-инвалидами качественного образования» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. МК № 2018.40088 Подрядчик (ООО «Альтаир») обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по «Капитальному ремонту Муниципального бюджетного учреждения дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22» «Росинка» муниципального образования городской округ Ялта, Республика Крым по созданию условий для получения детьми-инвалидами качественного образования» по адресу: <...>» и своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Цена Контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и без учета строительного контроля (технического надзора) составляет 755210 рублей 00 копеек (семьсот пятьдесят пять тысяч двести десять рублей 00 копеек), НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2.2 МК № 2018.40088).

Указанные работы по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме, которые при этом завышены не были, что подтверждается п. 8, 9 Акта о приемке выполненных работ № 1 от 14.09.2018 по форме КС-2, п. 8, 9 Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.09.2018 по форме КС-3, подписанными между сторонами.

Также между истцом и ответчиком был заключен Муниципальный контракт № К8/2018 от 03.09.2018 (далее - МК№ К8/2018).

Согласно п. 1.1 МК № К8/2018 предметом муниципального контракта является ремонт кабинетов МБДОЮ «Детский сад № 22 «Росинка» МОГО Ялта РК по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. МК № К8/2018 цена муниципального контракта составляет 73 413,00 рублей.

В приложении к МК № К8/2018 «Локальный сметный расчет № 02-01-01» определен конкретный перечень работ, который подлежит выполнению по муниципальному контракту.

По итогам выполнения работ по МК № К8/2018 между истцом и ответчиком подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму 73 413,00 рублей по форме № КС-2. Также между сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 73 413,00 рублей по форме № КС-3.

Указанные документы подтверждают факт выполнения работ по МК № К8/2018 в полном объеме.

На основании Распоряжения Председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта № 01-13/90 от 20.01.2020, с целью подтверждения расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Развитие образования муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2018-2022 годы», подпрограмма №1 «Дошкольное детство Ялты» в части проведения капитальных ремонтов, в рамках контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2018 году и текущем периоде 2019 года Управлению образование администраций города Ялта Республики Крым, на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие образования муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2018-2022 годы» в рамках подпрограммы №1 «Дошкольное детство Ялты» проведена встречная проверка с МБДОУ «Детский сад №22 «Росинка».

В ходе контрольного мероприятия, проводимого Контрольно-счетной палатой, по осмотру и обмеру физических параметров исполненных и предъявленных работ Подрядчиком и освидетельствованных строительным контролем (ИП ФИО1) при исполнении вышеуказанных муниципальных контрактов, установлено:

1. По муниципальному контракту от 27.07.2018 №2018.40088:

- Завышен объем смонтированных коробок установочных (поз.91), в количестве 144 штуки на сумму 2138 рублей.

- Завышен объем строительного мусора при погрузке и перевозке (поз. 8,9) в количестве 2,12 тонны на сумму 1073 рубля.

- Не выполнены работы по улучшенной штукатурке стен цементно-известковым раствором толщиной 18,7 мм на сумму 13 478 рублей.

- Не выполнены работы по третьей шпаклевке,предусмотренные при высококачественной окраске (поз. 18) в количестве 60 м2 на сумму 3339 рублей, (следующей позицией 19 исполнена улучшенная окраска стен в количестве 60 м2).

- При осмотре установлено, что смонтированные ограждения пандуса и наружной лестницы в количестве 13,8 м/п и ограждения внутренних лестничных маршей в количестве 16 м/п имеют разное конструктивное исполнение. Ограждение лестничных маршей представляет собой трубу из нержавеющей стали диаметром 36 мм на один погонный метр. Ограждения категории «доступная среда» исполнены в виде двух труб диаметром 36 мм и одной трубы диаметром 15 мм из нержавеющей стали. Кроме того, через нормативные расстояния и на поворотах имеются опорные стойки из трубы диаметром 36 мм и длиной 750 мм, в количестве 17 штук. Согласно позициям 47 и 108 стоимость изделий составляет 599,62 рубля за один погонный метр. Необоснованная оплата ограждений лестничных маршей в количестве 16,89 м/п составляет 78 537 рублей.- Стоимость излишне оплаченных работ по установке ограждений в количестве 0,55 м/п на сумму 2461 рубль.

2. По муниципальному контракту от 03.09.2018 № К8/2018:

- Не выполнены работы по «Декоративной отделке поверхностей под «шелк», картами (коврами), масляная окраска, категория сложности 3 (высшая категория)», (поз. 17,18) в количестве 20 м2 на сумму 17910 рублей, в состав данной работы в соответствии 6 ТЕР предусмотрено: подготовка поверхности для разделки под «мрамор» и «шелк» изготовление трафаретов; окраска с отделкой и набивкой рисунка; приготовление составов и колеров.

- При выполнении работ по шпаклевке и грунтовке откосов (поз. 23, 24, 25 необоснованно применен повышающий коэффициент «Производство работ в зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов мешающих нормальному производству работ» (10=1,2) к части позиций акта о приемке выполненных работ. Стоимость необоснованного применения повышающего коэффициента составляет 293 рубля. Причем коэффициент применен выборочно, только в отношении указанных позиций. Повышающие коэффициенты согласовываются с Заказчиком и оплачиваются только с его согласия.

Таким образом, общий объем средств по не выполненным и завышенным работам, по работам не соответствующих локальной смете и проектным решениям, при исполнении капитального ремонта по вышеуказанным муниципальным контрактам составил 119 229 рублей (2138+1073+13478+3339+78537+2461+17910+ 293).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе спорные контракты представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С целью проверки доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него, назначена по делу судебная экспертиза.

Поручено проведение судебной экспертизы экспертам АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНСТИТУТ УЧЕТА И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", судебному эксперту ФИО3 (295034, Республика Крым, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, Д. 18/5, КВ. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные работы условиям муниципального контракта №2018.40088 от 27.07.2018 по следующим видам работ:

- коробка для установки розеток и выключателей скрытой проводки (поз. 105 Локального сметного расчета, поз. 91 Акта выполненных работ к муниципальному контракту №2018.40088 от 27.07.2018);

- объем строительного мусора при погрузке и перевозке (поз. 8, 9 Локального сметного расчета к муниципальному контракту №2018.40088 от 27.07.2018);

- штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известняковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стена (поз. 17 Акта выполненных работ, поз. 18 Локального сметного расчета к муниципальному контракту №2018.40088 от 27.07.2018);

- третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску (поз. 19 Локального сметного расчета, поз. 19 Акта выполненных работ к муниципальному контракту №2018.40088 от 27.07.2018);

- устройство металлических ограждений: без поручней, поручни из нержавеющей стали (поз. 58, 60 Локального сметного расчета, поз. 45 и 106 Акта выполненных работ к муниципальному контракту №2018.40088 от 27.07.2018).

2. Соответствуют ли фактически выполненные работы условиям муниципального контракта №К8/2018 от 03.09.2018 по следующим видам работ:

- декоративная отделка поверхностей под «шелк», картами (коврами), масляная окраска, категория сложности 3, краски для внутренних работ масляные готовые к применению МА-15 БИО (поз. 17, 18 Локального сметного расчета к муниципальному контракту №К8/2018 от 03.09.2018)?

15.11.2023 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №130 от 02.10.2023, соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

1. Фактически выполненные работы частично не соответствуют условиям муниципального контракта №2018.40088 от 27.07.2018 по следующим видам работ:

- фактически установлено 16 коробок для установки розеток и выключателей скрытой проводки (поз. 105 Локального сметного расчета, поз. 91 Акта выполненных работ), а не 160, как указано в Акте выполненных работ;

- работ по устройству металлических ограждений: без поручней, поручни из нержавеющей стали (поз. 58, 60 Локального сметного расчета, поз. 45 и 106 Акта выполненных работ) фактически выполнено на 0,5 м. пог. Меньше, чем указано в акте выполненных работ.

Также установлено, что фактически выполнены работ в большем объеме, чем предусмотрено условиями муниципального контракта, по следующим видам работ:

- работ по штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известняковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стена (поз. 17 Акта выполненных работ, поз. 18 Локального сметного расчета) фактически выполнено на 3,96 м2 больше, чем указано в Акте выполненных работ;

- работ по третьей шпаклевке при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску (поз. 19 Локального сметного расчета, поз. 19 Акта выполненных работ) фактически выполнено на 9,25 м2 больше, чем указано в Акте выполненных работ.

Установить объем строительного мусора при погрузке и перевозке (поз. 8, 9 Локального сметного расчета) экспертным путем не представляется возможным, при причине отсутствия такового на сегодняшний день на объекте.

Установить отступления по качеству выполненных спорных работ (штукатурка, шпатлевка) от нормативных требований не представляется возможным, по причине прошествии длительного времени с момента производства работ (почти 5 лет).

2. Фактически выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта №К8/2018 от 03.09.2018 по следующим видам работ:

- работ по декоративной отделке поверхностей под «шелк», картами (коврами), масляная окраска, категория сложности 3, краски для внутренних работ масляные готовые к применению МА-15 БИО (поз. 17, 18 локального сметного расчета) фактически выполнено на 0,45 м2 больше, чем указано в акте выполненных работ;

Установить отступления по качеству выполненных спорных работ (штукатурка, шпатлевка) от нормативных требований не представляется возможным, по причине прошествии длительного времени с момента производства работ (почти 5 лет).

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Средством доказывания в суде является заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного исследования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, суд пришел к выводу о том, что ее выводы соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта №130 от 02.10.2023 в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и являются допустимым и достоверным доказательством по делу №А83-13339/2022.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в них выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

С учетом выводов, изложенных в Заключении эксперта №130 от 02.10.2023, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в размере 4 599,00 рублей (2138+2461), а именно: завышен объем смонтированных коробок установочных (поз.91), в количестве 144 штуки на сумму 2138 рублей и стоимость излишне оплаченных работ по установке ограждений в количестве 0,55 м/п на сумму 2461 рубль.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 577,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №531959 от 29.06.2022, и соответствует сумме иска.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 177,00 рублей (4599*4577/119229) подлежат отнесению на ответчика.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно счету экспертной организации №090 от 13.11.2023 стоимость судебной экспертизы составила 30 000,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 30 000,00 рублей (платежное поручение №582 от 19.06.2023).

С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате судебной экспертизы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования по делу №А83-13339/2022 удовлетворены в размере 4 599,00 рублей, что составляет 3,86% от суммы заявленных исковых требований 119 229,00 рублей.

В остальной части исковых требований было отказано, что составляет 96,14% от суммы заявленных исковых требований.

Следовательно, на основании вышеизложенного, с учетом пропорционального исчисления суммы судебных расходов, взысканию с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №22 «Росинка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» подлежит 28 842,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части в размере 1 158,00 рублей расходы по оплате судебной экспертизы относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир».

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании изложенного, суд считает необходимым:

- перечислить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНСТИТУТ УЧЕТА И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (Заключение эксперта №130 от 02.10.2023) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства за производство судебной экспертизы по делу №А83-13339/2022 в размере 30 000,00 рублей (после предоставления актуальных бухгалтерских реквизитов).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №22 «Росинка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым неосновательное обогащение в размере 4 599,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 177,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №22 «Росинка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 28 842,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

5. Перечислить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНСТИТУТ УЧЕТА И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (Заключение эксперта №130 от 02.10.2023) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства за производство судебной экспертизы по делу №А83-13339/2022 в размере 30 000,00 рублей (после предоставления актуальных бухгалтерских реквизитов).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Ищенко