Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А03-4426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4426/2024
г. Барнаул
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года


 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Булавиной В.Ю., Каиль И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский машиностроительный завод», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 145 883,52 руб. договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.04.2023, диплом рег. номер 482 от 06.07.2017) (онлайн),

от ответчика – не явился, уведомлен, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский машиностроительный завод» (далее по тексту – ответчик) о 145 883,52 руб. договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №20.12.2022 №ИсоА-Дог2022/0890.

Ответчик в отзыве на иск, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на произведенный в ходе рассмотрения дела №А40-292983/23-98-2474 зачет.

Ответчик в судебное заседание не явился, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, между ООО «АМЗ» (Поставщик) и ООО «ИСО» (Покупатель) заключен договор поставки № ИСОАДОГ2022/0890 от 20.12.2022, по  условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в Спецификации к настоящему Договору.

Во исполнение своих обязательств ООО «АМЗ» поставило указанный товар, что подтверждается УПД №94 от 13.06.2023, груз принят 14.06.2023 .

В соответствии с пунктом 2.5. Договора оплата цены Товара осуществляется Покупателем в срок, указанный в спецификации, с даты подписания уполномоченными представителями Сторон УПД.

Согласно пункту 3 Спецификации, поставка товара осуществляется в течение 140 календарных дней с момента подписания спецификаций с обеих сторон.

С учетом даты подписания спецификации (20.12.2022) товар должен был быть поставлен Покупателю в срок до 10.05.2023.

В соответствии с п.3.5. Договора, датой передачи товара является дата подписания Покупателем или уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной или УПД на товар, указанный в спецификации.

Фактически товар поставлен 14.06.2023, что подтверждается подписью Покупателя в УПД от 13.06.2023 №94. Таким образом, просрочка поставки товара составила 35 календарных дней (11.05.2023-14.06.2023).

Согласно пункту 4 спецификации к Договору, срок оплаты 60 календарных дней с момента подписания УПД или принятия груза.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара в установленный Договором срок, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок Товара, со дня, когда по настоящему Договору передача Товара должна была быть произведена, до дня передачи Товара Покупателю. Размер пени не может превышать 5% от стоимости не поставленного Товара.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, в случае, если Поставщик допустил просрочку поставки Товара более 20 календарных дней, Поставщик обязан оплатить Покупателю штраф в размере 5% от стоимости не поставленного в срок Товара.

В соответствии с п. 11.1 Договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц со дня получения без учета пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитражный суд до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

29.01.2024 за исх.№ИсоА-Дог2022/0890.Г1Т-01 в адрес ООО «АМЗ» направлена претензия о перечислении ООО «ИСО» начисленных штрафных санкций, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании, претензия получена ООО «АМЗ» 09.02.2024.

Отсутствие оплаты пени и штрафа в добровольном порядке и явилось основанием для обращения ООО «ИСО» с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сроки поставки согласованы сторонами в спецификации.

Факт поставки товара  14.06.2023 подтверждается УПД №94 от 13.06.2024 и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 15.02.2024 по делу №А40-292983/23-98-2474.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдицициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, ООО «ИСО» вправе начислить ООО «АМЗ» неустойку за нарушение срока поставки товара.

Ссылка ответчика не то, что по указанному делу Арбитражным судом города Москвы произведен зачет уплаты  начисленной ООО «ИСО»  неустойки  в счет неустойки причитающейся за нарушение срока оплаты, противоречит решению суда по делу №А40-292983/23-98-2474.

Так как странице 3 решения указано, что судом установлено нарушение срока поставки товара на 35 календарных дней.

В соответствии с пункта 2.13 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки по Договору, и независимо от применения к Поставщику мер ответственности за такую просрочку Покупатель вправе отсрочить оплату товара, поставленного с просрочкой, на соответствующее количество дней просрочки Поставщика.

Таким образом, судом установлено право ООО «ИСО» на отсрочку оплаты товара на количество дней, равных количеству  дней просрочки поставщика.

Следовательно, зачет неустойки судом не осуществлялся, расчет неустойки, взысканной с ООО «ИСО» в пользу ООО «АМЗ» произведен судом с учетом условий пункта 2.13 договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки осуществлен истцом, исходя из установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-292983/23-98-2474 нарушения срока поставки на 35 календарных дней, в связи с чем указанный расчет судом признается верным.

Кроме того, нарушение срока поставки произошло более чем на 20 календарных дней, в связи с чем, истец вправе начислить ответчику штраф применительно к пункту 7.3 договора.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом исправляется опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части в части отсутствия указания на ведение протока секретарем Булавиной В.Ю.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский машиностроительный завод», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 145 883,52 руб. неустойки и штрафа, 5377 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова