Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А60-42973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42973/2022
06 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙМЕТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЕЛДИНГ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>) о взыскании 4 203 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 01.08.2022 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "СТРОЙМЕТСЕРВИС" обратился в суд с иском к ООО "ВЕЛДИНГ ЭКСПЕРТ" о взыскании 4 203 000 руб. – долга за оплаченные и не оказанные услуги по договору № 05052022-01.

От ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание. В представленном отзыве возражает против заявленных требований, ссылаясь на понесенные убытки в связи с односторонним отказом истца от договора.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать долг в размере 3 862 980 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых ссылается на то, что оплаты ответчика были учтены истцом, в связи с чем требования уменьшены, при этом оплаты по платежным поручениям №25 от 17.06.2022 г., № 43 от 18.07.2022 г., №50 от 19.08.2022 г. не могут быть зачтены, так как в графе "назначение платежа" имеют ссылку на иной договор.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Велдинг Эксперт» (исполнителем) и ООО «СМС» (заказчиком) заключен договор от 05.05.2022 № 05052022-01, по которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать комплекс услуг по техническому сопровождению и проведению сварочно-монтажных работ на объекте строительства заказчика «ДКЦ. Корпус сепарации газа», расположенном по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, Южно-Русское нефтегазоконденсатное месторождение, а ООО «СМС» обязуется оплатить оказанные услуги (приложение 5).

Предварительная стоимость услуг определяется на основании заявки заказчика (п. 2.2 договора). Авансирование исполнителя в размере 50% от согласованной сторонами в заявке стоимости услуг производится за 5 дней до предполагаемой даты начала оказания услуг (п. 2.12 договора).

Платежным поручением от 12.05.2022 № 1150 ООО «СМС» перечислило на счет ООО «Велдинг Эксперт» в качестве предоплаты денежные средства в сумме 4 883 040 руб.

До исполнения ответчиком своих обязательств по техническому сопровождению и проведению сварочно-монтажных работ истцом письмом от 17.05.2022 № 480 заявлено об отказе от договора и его расторжении в одностороннем внесудебном порядке, а также возврате перечисленного аванса.

По требованию истца ответчик произвел частичный возврат денежных средств.

Ссылаясь на то, что сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 3862980 руб. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт перечисления указанных денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 1150.

Ответчик факт перечисления денежных средств не оспаривает. При этом настаивает на том, что понес убытки, связанные с исполнением договора.

Вместе с тем, в обоснование указанных доводов ответчик не представил ни одного доказательства.

Все оплаты были учтены истцом при уточнении требований, при этом оплаты по платежным поручениям №25 от 17.06.2022 г., № 43 от 18.07.2022 г., №50 от 19.08.2022 г. не могут быть зачтены, так как в графе "назначение платежа" имеют ссылку на иной договор. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ВЕЛДИНГ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙМЕТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3862980 руб. - неосновательного обогащения, 44015 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяМ.В. Артепалихина